lundi 25 janvier 2021

Colchicine ou réglisse ?

 Colchicine ou réglisse ?

Traduction depuis le blog de Leonid Schneider

Après la chloroquine et l'ivermectine, un autre médicament reproposé entre dans l'arène du cirque COVID-19 : la colchicine. Mais pourquoi ne pas le combiner avec de la réglisse ?

Grâce à un récent communiqué de presse du Canada, un autre médicament COVID-19 réutilisé fait l'actualité dans le monde entier : la colchicine. Comme la chloroquine, elle est bon marché, générique et même « naturelle », préparée à partir des plantes (ici, le colchique d’automne ou Gloriosa). La colchicine est un médicament anti-inflammatoire qui interfère dans la mitose (par exemple, des cellules immunitaires), et a été utilisée comme médicament contre la goutte pendant des milliers d'années, puis plus tard pour dans d'autres maladies auto-immunes. Elle a également une utilisation dans la prévention de la fibrillation auriculaire, c'est pourquoi il était précédemment proposé de l'utiliser en combinaison avec les deux médicaments magiques COVID-19, la chloroquine et l'azithromycine, pour prévenir les complications cardiaques.

Mais maintenant, la colchicine est un médicament miracle en soi. L'idée étant que si les hormones corticostéroïdes immunosuppressives comme la dexaméthasone aident les patients atteints de COVID-19 avec de graves difficultés respiratoires, il va de soi que la colchicine aidera les patients positifs au SARS2-CoV qui ne sont même pas hospitalisés. Il peut même s'agir du destructeur de COVID-19, un médicament préventif miracle, pouvant réussir là où la chloroquine et l'ivermectine ont réussi échoué réuss .., la science n'a pas encore décidé, vous savez.

Science par communiqué de presse

Par conséquent, un cardiologue à Montréal, au Canada, a mené un essai clinique et voici le récent communiqué de presse.

« MONTRÉAL, le 22 janvier 2021 - L’Institut de Cardiologie de Montréal (ICM) a annoncé aujourd'hui que l’essai clinique COLCORONA a fourni des résultats cliniquement convaincants sur l’efficacité de la colchicine dans le traitement de la COVID-19. Les résultats de l'étude ont montré que la colchicine a réduit de 21% le risque de décès ou d'hospitalisation chez les patients atteints de COVID-19 par rapport au placebo. Ce résultat obtenu pour la population d'étude globale de 4488 patients approchait la significativité statistique. L'analyse des 4159 patients chez lesquels le diagnostic de COVID-19 a été prouvé par un test PCR naso-pharyngé a montré que l'utilisation de la colchicine était associée à des réductions statistiquement significatives du risque de décès ou d'hospitalisation par rapport au placebo. Chez ces patients avec un diagnostic avéré de COVID-19, la colchicine a réduit les hospitalisations de 25%, le besoin de ventilation mécanique de 50% et les décès de 44%. Cette découverte scientifique majeure fait de la colchicine le premier médicament oral au monde pouvant être utilisé pour traiter les patients non hospitalisés atteints de COVID-19.

« Nos recherches montrent l'efficacité du traitement à la colchicine pour prévenir le phénomène d’« orage de cytokine » et réduire les complications associées au COVID-19», a déclaré le Dr Jean-Claude Tardif, directeur du Centre de recherche de l'ICM, professeur de médecine à l'Université de Montréal et chercheur principal de l'essai COLCORONA. « Nous sommes heureux de proposer le premier médicament oral au monde dont l'utilisation pourrait avoir un impact significatif sur la santé publique et potentiellement prévenir les complications de la COVID-19 pour des millions de patients. » »

Vous voudrez peut-être voir la publication dans un journal scientifique maintenant ? Il n'y en a pas. Pas même une prépublication, juste ce communiqué de presse, plus diverses formes de reportages passionnants, surtout au Canada. En fait, le succès escompté du médicament a été célébré dans les médias bien avant le début de l’essai clinique. Preuve du génie du Dr Tardif, les attentes initiales en mai 2020 se sont avérées correspondre exactement aux résultats finaux désormais annoncés de l'essai clinique :

« Notre expérience avec la colchicine suggère que l'utilisation précoce de ce médicament peut aider à atténuer l'inflammation que le corps produit en réponse au virus (COVID-19) et permettre aux patients de se rétablir sans être hospitalisés », a déclaré le Dr Binita Shah, cardiologue interventionnel et professeur adjoint au département de médecine et chercheur principal de l'étude à NYU Langone.

Un an après le début de la pandémie, nous continuons à faire de la science par communiqués de presse, et les médias et les politiciens suivent sans aucune méfiance.

Cependant, STAT News a publié un article critique dans lequel des experts sceptiques, peu impressionnés par le seul communiqué de presse, ont été cités. Il y avait aussi ceci :

 

« Mais voici une mise en garde : le communiqué de presse a déclaré que ces résultats n'étaient pas statistiquement significatifs, bien que les chiffres soient proches. Lorsque les chercheurs ont exclu 329 patients qui ont reçu un diagnostic de Covid-19 sur la base de contacts familiaux ou de symptômes cliniques, mais qui n'avaient pas de tests PCR positifs, il y avait une réduction de 25% des hospitalisations et des réductions substantielles du besoin de ventilation mécanique et des décès.

Les experts extérieurs considèrent ces résultats comme moins fiables car l'essai n'a pas atteint son objectif principal. Ils ont également convenu que le nombre de patients qui ont eu besoin d'une ventilation mécanique ou qui sont décédés est probablement faible, ce qui rend difficile de tirer des conclusions définitives. Le communiqué de presse n'inclut pas de chiffres absolus sur le nombre de personnes qui ont été hospitalisées, ont dû être mises sous respirateur ou sont décédées. »

Voyons maintenant quelles autres informations nous pouvons recueillir puisque le Dr Tardif ne peut pas être enthousiaste à l'idée de les publier. Voici cet essai clinique COLCORONA, enregistré sous le numéro NCT04322682. Son chercheur principal est en effet le cardiologue Jean-Claude Tardif de l'Institut de Cardiologie de Montréal, qui possède une page Wikipédia depuis 2013 car il savait déjà à l'époque qu'il serait digne d’y être mentionné.

L’essai COLCORONA était censé recruter 6 000 patients, en fait il est toujours répertorié comme « recrutement ». Le 29 novembre 2020, l'Institut de Cardiologie de Montréal a publié un communiqué de presse comme quoi ils recrutent toujours, Tardif a été cité :

« Nous visons à terminer le recrutement des patients de cette vaste étude dans le mois prochain et espérons que la colchicine réduira le risque de complications de la COVID-19. »

Mais un mois plus tard, il avait les résultats définitifs et a publié le communiqué de presse ci-dessus.

Au moment de la rédaction de cet article, le site Web de l'essai, COLCORONA.net, vous invite toujours sur la page d'accueil à participer à l'essai clinique, depuis votre domicile dans des endroits spécifiques aux États-Unis, au Canada, en Espagne, en Afrique du Sud et au Brésil (mise à jour: quand cet article a été mis en ligne, quelques minutes plus tard, la Grèce a été ajoutée, voir ci-dessous). Le recrutement se poursuit alors ou quoi, après la publication des résultats de l’essai ?

Cependant les résultats ont été annoncés avec 4488 participants, dont seulement 4159 ont été inclus dans l'analyse finale. L'essai était en triple aveugle : les participants, les prestataires de soins et les investigateurs ne savaient pas si le patient recevait de la colchicine ou un placebo.

« Au moins un critère à haut risque » ?

Il a été conçu comme un essai de télémédecine à domicile : les patients sont recrutés à distance, soumettent leurs tests de virus et autres résultats cliniques à distance et reçoivent des médicaments à base de colchicine par voie postale. Ensuite, « Des évaluations téléphoniques ou vidéo de suivi auront lieu 15 et 30 jours après la randomisation ».

Voici le type de patients que l'essai cherchait à recruter :

- « Le patient doit posséder au moins l'un des critères de risque élevé suivants: 70 ans ou plus, obésité (IMC ≥ 30 kg / m2), diabète sucré, hypertension non contrôlée (pression artérielle systolique ≥ 150 mm Hg), maladie respiratoire connue (y compris asthme ou maladie pulmonaire obstructive chronique), insuffisance cardiaque connue, maladie coronarienne connue, fièvre ≥ 38,4 ° C au cours des 48 dernières heures, dyspnée au moment de la présentation, bicytopénie, pancytopénie ou combinaison d'un nombre élevé de neutrophiles et d'un faible numération des lymphocytes; »

- « La patiente n'est pas en âge de procréer, définie comme postménopausée depuis au moins 1 an ou chirurgicalement stérile, ou est en âge de procréer et pratique au moins une méthode de contraception […] »

L'annonce de l’essai de mai 2020 parlait également des participants : « Ils doivent être âgés de 40 ans ou plus, avoir au moins un facteur de haut risque ». Pourtant, tous les communiqués de presse de la semaine dernière sur la « percée majeure » de COLCORONA ne mentionnent rien de ces exigences d’inclusion des facteurs de risque. Seulement que les participants devaient être positifs à la PCR pour le coronavirus. Même le site Web de recrutement indique qu'il suffit d'avoir « 40 ans ou plus ». Alors, que s'est-il passé avec les critères d'essai pour les facteurs de risque comme l'âge, le diabète, l'obésité, les problèmes cardiovasculaires ou l'asthme ? Abandonnés en cours d’essai ? Se sont-ils au moins attachés à recruter des personnes de plus de 39 ans ? J'ai demandé au Dr Tardif sur Twitter, mais il n'a pas répondu.

Rappelons que STAT News a mentionné que certains participants avaient été enrôlés dans l'essai parce qu'ils « avaient reçu un diagnostic de Covid-19 sur la base de contacts familiaux ». Cela signifie que des familles entières ont participé, ce qui crée de graves problèmes de facteurs confondants. Tout d'abord, les antécédents génétiques de certaines maladies comme le diabète, l'asthme ou l'hypertension peuvent fausser les résultats des essais lorsque des familles entières sont incluses. Ensuite, parce qu'il s'agissait d'un essai de télémédecine à domicile : les enquêteurs sont-ils sûrs que les membres de la famille n'inverseaient pas leurs pilules de colchicine et de placebo attribuées individuellement, d'autant plus qu'ils supposaient tous avoir reçu le même médicament ?

 Et qu'en est-il des femmes en âge de procréer, censées être exclues de l'essai selon l'enregistrement ? Il semble que les femmes âgées de 40 ans (ou peut-être même plus jeunes ?) N'étaient pas exclues après tout, et la colchicine est un médicament anti-mitotique puissant, dont la sécurité pendant la grossesse est tout sauf sûre.

Enfin, exclure les participants à la télémédecine présentant des symptômes de COVID-19 mais des tests PCR négatifs pour rendre les résultats statistiquement significatifs n'est pas vraiment « casher ». Et si ces personnes étaient testées positives quelques jours plus tard, comme cela arrive assez souvent avec la maladie COVID-19 ? D'après les communiqués de presse et la page de recrutement, il semble plutôt que l'essai de télémédecine reposait sur un test de coronavirus positif unique.

Les Grecs étaient les premiers !

Les médias grecs, lorsqu'ils ont rendu compte des résultats de Montréal, ont fièrement rappelé que les Grecs ont d'abord découvert le remède à la colchicine COVID-19 et l'ont même publié sous forme d'un article évalué par des pairs :

Deftereos et al Effect of Colchicine vs Standard Care on Cardiac and Inflammatory Biomarkers and Clinical Outcomes in Patients Hospitalized With Coronavirus Disease 2019The GRECCO-19 Randomized Clinical Trial JAMA Network Open. (2020) doi: 10.1001 / jamanetworkopen.2020.13136

L'étude, publiée en juin 2020, a découvert :

« Dans cet essai clinique randomisé portant sur 105 patients, le taux du critère d'évaluation clinique principal (détérioration clinique) était plus élevé dans le groupe témoin que dans le groupe colchicine, et le temps jusqu'à la détérioration clinique était plus court dans le groupe témoin que dans le bras colchicine. Aucune différence n'a été observée dans le critère d'évaluation biochimique principal (concentration de troponine hautement sensible), mais les patients du groupe colchicine présentaient une augmentation plus faible de la concentration plasmatique de D-dimères par rapport aux patients du groupe témoin.

L'essai NCT04326790 était censé recruter 180 patients et est en fait toujours répertorié comme « recrutement ». Son enregistrement et l'article publié déclarent concernant le double aveugle : « Aucun (étiquette ouverte) », ce qui signifie que les patients savaient s'ils avaient reçu de la colchicine ou non. L'article publié mentionne :

« Le recrutement des patients a débuté le 3 avril 2020 et s'est terminé le 27 avril 2020, en raison de la lenteur du recrutement à cause de l'aplatissement rapide de la courbe des cas de COVID-19 en Grèce. Dans l'ensemble, 105 patients (61 [58,1%] hommes ; âge médian [IQR], 64 [54-76] ans) remplissaient les critères d'admission et ont été inclus et randomisés dans 16 sites cliniques (Figure 1). Leurs caractéristiques de base sont résumées dans le tableau 1; la plupart des patients ont reçu de la chloroquine ou de l'hydroxychloroquine (103 [98,1%]) et de l'azithromycine (97 [92,4%]). "

Donc, fondamentalement, ils étudiaient si la colchicine peut prévenir les complications cardiaques du traitement inutile à la chloroquine et à l'azithromycine. C'est bon de savoir que cela aide, mais ce n'est ni une connaissance nouvelle ni utile de nos jours, car le combo de médicaments magiques de Didier Raoult a été démystifié à présent, et il a été mis en garde précisément contre ses effets néfastes sur le cœur. En fait, c'était aussi exactement la raison pour laquelle les médecins de l'AHEPA ont administré de la colchicine à leurs patients en premier lieu, ce qui avait même été mandaté par les autorités médicales grecques dès mars 2020, pour contrer les effets secondaires de la chloroquine et de l'azithromycine. Ce qui est clair, c'est que les résultats de l'étude AHEPA sont fortement confus et ont peu à voir avec le COVID-19 lui-même.

Soit dit en passant : cet essai clinique a été coordonné par l'hôpital AHEPA de Thessalonique. Il s'agit de la même clinique cardiaque qui collaborait auparavant avec Celixir, la société britannique appartenant au nobeliste Martin Evans et à son partenaire criminel, Ajan Reginald. Pour l'essai clinique avec le produit Celixir « cellule souche », les cliniciens de l'AHEPA ont été sanctionnés par le régulateur grec puis ont détruit les données patients, comme l'un d'eux l'a même admis (lire les détails ici). Les Grecs ont soudainement été répertoriés sur le site Web de COLCORONA en tant que site d'essai, des heures voire des minutes après ma dernière vérification.

Et maintenant, la colchicine a été approuvée comme médicament de soins standard COVID-19 en Grèce, alors qu'ils sont simultanément devenus les partenaires officiels du site d'essai de COLCORONA de Tardif :

« Les experts grecs de la santé du comité du ministère de la Santé ont donné le feu vert pour que l'administration de colchicine, un médicament cardiologique bien connu et bon marché, soit incluse dans le protocole de traitement oral chez les patients atteints de Covid - 19. L'approbation aurait été donnée suite aux résultats d'une grande étude canadienne à laquelle a également participé la Grèce.

L'étude canadienne COLCORONA a montré que l'administration de colchicine à des patients covid-19 « réduisait la mortalité de 44%, l'hospitalisation de 25%, l'hospitalisation et le besoin de ventilation mécanique de 50%» Professeur de cardiologie et coordonnateur national pour la partie grecque de l'étude Spyros Defteraios a dit :

Politiques nationales de santé via la science par communiqué de presse !

Oh, et depuis que la Grèce a été déclarée site d’essai COLCORONA, cela signifie-t-il que les 105 patients AHEPA, traités de manière non aveugle avec de la colchicine en plus de la chloroquine et de l’azithromycine, ont été inclus parmi les quelque 4500 participants dans le communiqué de presse de Tardif ? De quel type de conception d'essai s'agit-il et que sommes-nous censés croire maintenant ?

Voici donc une alternative de l'Allemagne, et vous n'avez pas besoin de prescription pour cela. Rendez-vous simplement dans votre magasin de confiserie local.

Réglisse!

Un preprint de l'Université de Duisburg-Essen en Allemagne a été publié :

L. van de Sand, M. Bormann, M. Alt, L. Schipper, C.S. Heilingloh, D. Todt, U. Dittmer, C. Elsner, O. Witzke, A. Krawczyk Glycyrrhizin effectively neutralizes SARS-CoV-2 in vitro by inhibiting the viral main protease bioRxiv (2020) doi: 10.1101/2020.12.18.423104

Son résumé disait :

« Dans la présente étude, nous avons étudié l'extrait aqueux de racine de réglisse pour son activité neutralisante contre le SARS-CoV-2 in vitro, identifié le composé actif glycyrrhizine et découvert le mécanisme respectif de neutralisation virale. Nous avons démontré que la glycyrrhizine, le principal ingrédient actif de la racine de réglisse, neutralise puissamment le SARS-CoV-2 en inhibant la principale protéase virale. Nos expériences mettent en évidence la glycyrrhizine comme un composé antiviral potentiel qui devrait être étudié plus avant pour le traitement de la COVID-19. »

L'auteur principal de l'étude, Adalbert Krawczyk, est virologue à la clinique universitaire d'Essen et il n'a pas répondu à mon e-mail. Donc, je ne peux pas vous dire comment il est tombé sur la réglisse, et son preprint ne le dit pas non plus, juste une brève mention des « substances médicinales traditionnelles » sans aucune référence. Le seul indice que j'ai est que l'extrait de réglisse est populaire dans la médecine traditionnelle chinoise (MTC) et l'Ayurveda, en fait, les concoctions TCM contenant de la réglisse, comme Yinqiao ou Qingfei Paidu, étaient déjà présentées comme des remèdes COVID-19 prometteurs.

Le preprint déclare que l'extrait de réglisse est sûr et efficace :

« L'extrait aqueux de racine de réglisse a montré des effets neutralisants même à une concentration subtoxique de 2 mg / ml, (Figure 1A et B). Cette concentration est inférieure à la dilution de consommation normale, par ex. dans le thé (12,5 mg / ml). Bien que le thé à la racine de réglisse puisse représenter un bon candidat pour une utilisation complémentaire, l'identification et la caractérisation du composé actif sont d'une grande importance pour une application clinique potentielle. »

Pour la glycyrrhizine elle-même, les auteurs ont déterminé :

« Aucun effet cytotoxique n'a pu être observé même à une concentration de 4 mg / ml (figure 1B). […] La neutralisation complète du virus a été obtenue à des concentrations subtoxiques de 0,5 mg / ml sous pré- et 1 mg / ml dans des conditions post-entrée (figure 1A et B). […] La EC50 a été calculée avec 0,44 mg / ml, révélant la glycyrrhizine comme un composé puissant efficace contre le SARS-CoV-2 (figure 1C). »

L'université a publié un communiqué de presse qui a été rapidement repris par les nouvelles locales dans tout l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie :

« Les chercheurs d'Essen recommandent-ils maintenant de consommer plus de thé à la réglisse ou à la racine de réglisse ? « Vous ne pouvez pas dire cela en général. Il ne faut pas en faire trop : la dose quotidienne maximale de glycyrrhizine est de 100 milligrammes, ce qui correspond à environ 50 grammes de réglisse, selon la variété », explique PD Dr. Krawczyk. Garder une distance suffisante, respecter les règles d'hygiène et se faire vacciner si possible offre la meilleure protection basée sur les connaissances actuelles. « La consommation d'extrait de réglisse ou de racine de réglisse sous forme de thé pourrait éventuellement avoir un effet positif sur l'évolution de la maladie », explique le virologue spécialiste. »

La racine de réglisse peut contenir entre 2% et 25% de glycyrrhizine et l'extrait de réglisse contient 10 à 20% de ce médicament (Omar et al 2012). Le maximum quotidien de 100 mg de glycyrrhizine à la concentration de 12,5 mg / ml d’extrait de réglisse dans un thé se traduit par aussi peu que 40 à 80 millilitres de thé de réglisse, selon les propres estimations du Dr Krawczyk. Tenter d'atteindre une concentration de glycyrrhizine proche de 1 mg / ml dans votre sang vous laisserait certainement mort, surtout si vous avez des problèmes cardiovasculaires. Mort certes, mais sans COVID-19, donc voilà…

Cela me rappelle comment un autre scientifique allemand a annoncé de sauver le monde du COVID-19 avec des extraits d'artemisia. Ceux-ci travaillent également sur le coronavirus in vitro à des concentrations qui ne sont, dirons-nous, pas physiologiquement réalisables. Mais qu'importe, le directeur de l'Institut Max Planck, Peter Seeberger, possède même une société vendant de tels thés, des essais cliniques avec lesquels ont été annoncés aux États-Unis.

Turkménistan

Maintenant, au Turkménistan, un pays post-soviétique d'Asie centrale dirigé depuis des décennies par un dictateur kleptocratique fou avec un culte de la personnalité absurde (après la mort du dictateur fondateur Niyazov en 2006, son médecin personnel Berdymukhamedov a pris sa suite), cette recherche de l'Université de Duisburg -Essen a reçu la bénédiction officielle. Comme Coda l'a rapporté :

« Lors d'une réunion du Cabinet le 25 décembre, le président Gurbanguly Berdymukhamedov a parlé des abondantes propriétés médicinales de la plante [de réglisse] et a souligné l'un de ses principaux composés comme remède possible. « Aujourd'hui, les scientifiques notent que l'acide glycyrrhizique contenu dans cette plante empêche le développement d'un nouveau coronavirus, contre lequel le monde entier se bat. De plus, même une petite concentration d'un extrait aqueux de racine de réglisse a un effet neutralisant », a-t-il déclaré, selon l'agence de presse officielle TDH.

Officiellement, le Turkménistan n'a aucun cas de COVID-19. Pas un seul cas. En fait, le simple fait de dire ces mots, « coronavirus » ou « COVID », vous fera arrêter conformément à un ordre gouvernemental. En parallèle, les masques faciaux doivent être portés en tout temps à cause de la « poussière », les enterrements sont interdits et les fosses communes secrètes sont rendues aussi plates que possible pour ne pas être vues de l'espace. Les médias contrôlés par l'État ont commencé à vanter de manière limitée les vertus de la réglisse. Coda écrit :

« Un autre article du Turkménistan neutre a distingué Berdymukhamedov pour ses éloges. « La sagesse et la prévoyance du chef de l’État, qui a identifié l’expérience des ancêtres et des technologies modernes comme une priorité dans le développement de l’industrie médicale nationale, est confirmée par les résultats des recherches non seulement menées par des scientifiques turkmènes, mais aussi étrangers. »

L’impact de la recommandation du président est déjà visible dans les écoles du pays. Le service turkmène de Radio Free Europe a rapporté que les enfants avaient reçu l'ordre d'inclure du sirop de réglisse dans leurs trousses de premiers soins obligatoires, ainsi que des masques, des désinfectants et des gants en caoutchouc, lorsqu'ils fréquentaient l'école. »

Voilà une raison pour l'Université de Duisburg-Essen d'être fière. Un autre communiqué de presse peut-être, avec les éloges de Berdymukhamedov ?

Mais maintenant, chers lecteurs, la science a de nouveau parlé, que prendrons-nous tous comme traitement préventif contre le COVID-19 ? Bonbons de réglisse ? Ou la colchicine ? Ou les deux ?

Avec l'ivermectine, l'hydroxychloroquine et la vitamine D en association ? Et n'oubliez pas le zinc ?

Ou que diriez-vous de ceci, de la VRAIE MERDE en tant que médicament COVID-19 :

Written janvier 25, 2021 by Alexander Samuel

   No comments

0 commentaires:

Enregistrer un commentaire

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)