mardi 15 décembre 2020

L’ivermectine maintenant contre la COVID-19 ? Pourquoi ?

L'ivermectine maintenant contre la COVID-19 ? Pourquoi ? 

Traduction depuis le site de Leonid Schneider

L'ivermectine est la nouvelle hydroxychloroquine. Mais qui est son nouveau Raoult ? Et si le casting de cette nouvelle saison 2021 restait le même ?

Nous sommes maintenant dans la deuxième vague désastreuse de la pandémie de COVID-19, mais les médicaments antipaludiques chloroquine et hydroxychloroquine (HCQ), autrefois présentés comme le remède miracle, sont devenus quelque peu discrédités avec les nombreux et larges essais cliniques prouvant que ces médicaments ne fonctionnent pas sur cette maladie. Les COVIDIOTS fidèles ont besoin d'un médicament miracle de secours, et l'ivermectine est aussi bonne que n'importe quel autre.

À cet égard, félicitations à l'humanité pour avoir gaspillé des ressources aussi énormes lors de la pire pandémie depuis un siècle tout en essayant de vérifier quelques conneries # HCQw0rks inventées par quelques escrocs incompétents. Le professeur français d'infectiologie Didier Raoult doit être très fier des dégâts globaux qu'il a causés, confortablement installé sur sa chaise, en fait je dois m'excuser auprès de lui et de son institut de l'IHU de Marseille à cette occasion d'avoir assumé à tort que les autorités françaises aux côtés des scientifiques et de la communauté médicale ne toléreraient pas son trolling méprisable et son charlatanisme frauduleux pendant une pandémie. Ils l'ont finalement toléré et continuent encore à le faire. C'est aussi mal que ça que les choses sont foutues, cher lecteur.

Contre toute attente raisonnable, Raoult n'a pas démissionné de son poste de directeur de l'IHU, il n'a même pas été rétrogradé ni reconnu coupable de quoi que ce soit. Non, il est toujours partout à la télévision française, et il a un autre professeur français, Christian Perronne (que Raoult avait jadis ridiculisé comme un charlatan de la maladie de Lyme), avec lequel ensemble, ils chantent le gospel HCQ. Un autre nouvel ami professeur de Raoult : le fanatique de l'immunité collective Jean-François Toussaint, qui prétend dans Frontiers (excellent choix de publication !) Que les restrictions COVID-19 ne fonctionnent pas et ne font que causer des dommages. Le marais français du charlatanisme et de l'inconduite académique a réussi à survivre même au COVID-19. Plus récemment, Raoult s'est même associé à ce ridicule guérisseur de l’HCQ de New York, Vovka «Zev» Zelenko.

Ces charlatans de l’HCQ et d'autres sont vénérés par une communauté fermée de huards # HCQw0rks, tous anti-masques et anti-restrictions COVID-19, certains sont des antivaxx, ce qui n’est pas inattendu. À ce culte toxique, l’HCQ offre une solution élégante pour covidiots à un problème très complexe, pourquoi auriez-vous besoin de restreindre votre vie de quelque manière que ce soit si la pandémie peut être évitée par un médicament bon marché ? La réalité de cette délivrance est cependant masquée par la conspiration odieuse de la société pharmaceutique Gilead (fabricant de remdesivir, un médicament antiviral réutilisé qui s'est avéré n'avoir aucun effet sur le virus SRAS-CoV2 malgré les précédentes affirmations de succès et contre lequel l’OMS a mis en garde) . Dans tous les cas, tout le monde critiquant HCQ doit être un complice de Gilead (moi et Elisabeth Bik inclus, comme la marionnette humaine de Raoult à l'IHU, Eric Chabriere, le prétend à plusieurs reprises). Il semble que les seules personnes qui parlent encore de remdesivir en tant que médicament COVID-19 sont celles de la communauté HCQw0rks. Oh, et voici Chabrière dénonçant les masques faciaux comme inutiles, sans surprise :

Malgré le maintien de la religion HCQ et parce que même Raoult lui-même a commencé à laisser entendre que l’HCQ pourrait ne pas fonctionner (en réalité « ne plus fonctionner » puisque le virus aurait muté!), Ces mêmes personnes approuvent maintenant le médicament vermifuge, l'ivermectine, probablement comme une roue de secours, voire même mieux, en combinaison avec HCQ. Même les huards Cold Fusion du Martin-Fleischmann Memorial Project vous conseillent de prendre l’HCQ avec de l'ivermectine et de la vitamine D.

Il n'y a pas de raison immédiate pour que ce soit l'ivermectine maintenant, un médicament utilisé contre les infections parasitaires et parfois aussi contre les parasites arthropodes comme les acariens de la peau. Mais là encore, il n'y avait aucune raison particulière pour le choix de la chloroquine à l'époque, sauf le fait que Raoult est un médecin des maladies tropicales d'origine africaine et un grand fan de ce médicament contre le paludisme.

Le fait est qu'avec l'ivermectine, il n'y a pas un seul grand nom qui pousse ce médicament, à moins que Raoult ne veuille prendre le relais. Comment est-il arrivé que l'agent vermifuge soit devenu un médicament national COVID-19 dans plusieurs pays d'Amérique latine est un mystère. Bien sûr, les politiciens et les médecins désespérés veulent prescrire quelque chose, n'importe quoi, de préférence quelque chose d’abordable (il y a les cocktails d'anticorps prohibitifs que Donald Trump et tous ses amis prennent), et la star HCQ est en train de couler. Remdesivir était trop cher et ne fonctionne pas de toute façon, malgré tout cet argent que Gilead a investi dans moi-même, Bik et d'autres complices. Mais alors, pourquoi l'ivermectine, et non la vitamine D ou la lactoferrine (qui sont également administrées aux patients atteints de COVID-19, dans divers États-nations) ? Ou un autre type de médicament contre le paludisme, les extraits de plantes d'artemisia (qui ont un goût dégoûtant et qui frisent la toxicité), promus par le président de Madagascar et vendus par un directeur de recherche allemand de l'Institut Max-Planck ?

Peut-être parce qu'il faut un médicament sur ordonnance pour avoir l’air sérieux, et jusqu'à présent, seules la chloroquine / HCQ et l'ivermectine ont été proposées ? Le corticostéroïde dexaméthasone (dont l'efficacité a été prouvée dans les essais cliniques) a trop d'effets secondaires et n'a donc été approuvé par l'OMS que pour une utilisation uniquement chez les patients atteints de COVID-19 gravement malades, il n'y a donc pas de plaisir à cela.

Fondamentalement, l'ivermectine est le substitut, ou plutôt la seconde venue de HCQ, et il semble que le même genre de parodie se déroule. Espérons que sur une plus petite échelle cependant, parce que les vaccins sont déjà en cours de déploiement, et si ceux-ci fonctionnent effectivement au moins à moitié de ce qui est annoncé, nous pourrions avoir une véritable immunité collective.

Mais voici que l'IHU de Raoult se prépare à passer à l'ivermectine. Sa marionnette humaine Chabriere a annoncé la saison 2 du shitshow IHU pour 2021 sur Twitter :

Les poux ? Il pourrait y avoir une infestation là-bas, à l'IHU. C'est peut-être l'épidémie de poux du pubis dans les cercles de sycophantes à la Raoult qui a amené Chabrière à faire allusion à certains résultats préliminaires avec l'ivermectine sur Twitter:

Et regardez, les voici, les résultats promis. Non seulement l'ivermectine a aidé Chabrière et ses amis de l'IHU à vaincre le problème des poux de pubis, mais cela fonctionne aussi contre les virus :

Mieux vaut se préparer à ce que Raoult et l’IHU vantent l'ivermectine en 2021. Mais qui a commencé cette blague de l’ivermectine contre la COVID-19 à l'origine ? Eh bien, c'est peut-être ce méga-fraudeur Sapan Desai, qui s'est associé au professeur Mandeep Mehra de la Harvard Medical School de Harvard et à Amit Patel de l'Université de l'Utah, pour affirmer dans un article (maintenant rétracté) dans The Lancet que HCQ tuait COVID -19 patients. L'ensemble de données de milliers d'hôpitaux utilisé là-bas appartenait à la société Surgisphere de Desai (maintenant dissoute), et il était complètement inventé ou plutôt assemblé à la manière de Frankenstein à partir d'ensembles de données non liés et volés.

En fait, Desai et Patel l'ont fait pour fournir leur propre médicament magique contre la COVID-19, dans un preprint (maintenant supprimé) d'avril 2020. Ce médicament était l'ivermectine.


Ce preprint a été écrit par Desai et Patel le 6 avril, littéralement quelques jours seulement après la publication d'un article dans un journal d'Elsevier, par le laboratoire du scientifique de l'Université Monash, Kylie Wagstaff. Caly et al Antiviral Research 2020 était une étude in vitro (tout peut inhiber la prolifération du virus dans un plat, y compris le micro-ondes, pourquoi cela n'est-il jamais proposé ...), mais avec les allégations frauduleuses de Surgisphere, la bombe à l'ivermectine a explosé en avril 2020.

À cet égard, vous reconnaîtrez l'argument principal :

« Le professeur David Jans, co-auteur du Dr Wagstaff, dit que les données existantes sur l’ivermectine sont bien meilleures que celles du médicament COVID-19 approuvé Remdesivir. Il pense que son travail sur l'ivermectine suscite des critiques parce que « Big Pharma déteste l'idée d'un médicament bon marché qui pourrait fonctionner ». […] « Il est peut-être temps pour le monde de commencer à essayer de sauver des vies plutôt que de continuer à exploiter la situation comme une « opportunité ». » »

Le fait est que le monde a été tellement occupé avec l’HCQ dans les mois suivants que personne du calibre de Raoult n’a pris en charge la promotion de l’ivermectine. Et pourtant, il est devenu de toute évidence un médicament populaire contre le COVID-19, un aliment de base thérapeutique en Amérique latine et ailleurs. J'ai recherché des études suffisamment influentes à cet égard, et il n'y en a vraiment pas beaucoup. Grâce aux tweets de Julien Potet, j'ai collecté quelques preprints :

Tout d'abord, un preprint des États-Unis par M. et Mme Rajter du Broward Health Medical Center en Floride. Il est paru plus tard dans le journal CHEST, publié par l'American College of Chest Physicians.

Cepelowicz Rajter et al Use of Ivermectin Is Associated With Lower Mortality in Hospitalized Patients With Coronavirus Disease 2019- The ICON StudyCHEST Journal (2020) DOI: 10.1016/j.chest.2020.10.009 Preprint on medRxiv: doi: 10.1101/2020.06.06.20124461

C'était une étude rétrospective, probablement inspirée par les affirmations de Wagstaff et Desai. Les auteurs ont parcouru des dossiers de patients déjà traités de mars et mai 2020 :

«Deux cent quatre-vingts patients, 173 traités par ivermectine et 107 sans ivermectine, ont été examinés. La plupart des patients des deux groupes ont également reçu de l'hydroxychloroquine, de l'azithromycine ou les deux. Une analyse univariée a montré une mortalité plus faible dans le groupe ivermectine… "

Les auteurs n'ont cependant trouvé aucune différence dans les durées d'hospitalisation, ce qui est étrange et indique plutôt que l'ivermectine n'a tout simplement aucun effet. Personnellement, je trouve cette section bizarre :

« Nous n'avons pas non plus confirmé un risque plus élevé de mortalité chez les patients noirs par rapport aux patients blancs après contrôle de l'âge. Des rapports antérieurs ont montré des taux de survie plus faibles chez les patients noirs et hispaniques10; cependant, Price et al11 n'ont également trouvé aucune différence raciale dans la mortalité. Dans notre population hospitalière, les patients blancs étaient significativement plus âgés, ce qui reflète notre zone d’exercice et peut être responsable de l'écart. »

Vous voyez, il existe une théorie selon laquelle les personnes noires (et LatinX) sont sensibles à la COVID-19 en raison de leur prétendue infériorité génétique. Heureusement, cette étude n'a pas confirmé ce préjugé, mais peut-être que les auteurs auraient dû se demander si la mortalité des Noirs aux États-Unis est due au capitalisme et au manque d'accès aux soins de santé motivé par le racisme. Une fois que vous passez par les dossiers de l'hôpital, votre analyse est en quelque sorte biaisée en faveur de ceux qui ont eu accès aux soins des services de santé.


Mais comme nous le savons avec l’HCQ, les études rétrospectives peuvent être populaires, mais elles ne sont pas vraiment fiables, trop souvent motivées par des préjugés et le désir de se donner raison. Un essai clinique important (enregistré sous le numéro NCT04381884) a été réalisé en Argentine et publiée en preprint en Novembre :

Krolewiecki et al Antiviral Effect of High-Dose Ivermectin in Adults with COVID-19: A Pilot Randomised, Controlled, Open Label, Multicentre TrialSSRN, Elsevier (2020) doi: or 10.2139/ssrn.3714649

La différence entre les résultats des bras témoins et de l'ivermectine ne semble pas vraiment là, du moins pas pour les résultats cliniques objectifs comme les temps de récupération ou la survie :

« L'essai s'est déroulé du 18 mai au 29 septembre 2020 avec 45 patients randomisés (30 dans le groupe IVM et 15 témoins). Il n'y avait pas de différence dans la réduction de la charge virale entre les groupes, mais une différence significative de réduction a été trouvée chez les patients avec des concentrations plasmatiques médianes d’IVM plus élevées (72% IQR 59 - 77) par rapport aux témoins non traités (42% IQR 31 - 73) (p = 0 · 004). […] Des événements indésirables ont été rapportés chez 5 (33%) patients du groupe témoin et 13 (43%) du groupe traité par IVM ... »

Les auteurs ont dû aller jusqu’à vérifier l'absorption de l'ivermectine dans le plasma sanguin pour essayer de trouver une corrélation avec quelque chose de positif, sinon une clairance virale, au moins une certaine réduction de la charge virale. Mais là encore, l’indication médicale originale de l’ivermectine ne consiste pas à entrer dans la circulation sanguine, les cibles du médicament sont les vers intestinaux et les parasites cutanés comme les poux intimes de Chabrière. S'il y a trop d'ivermectine dans votre sang, vous ressentirez des effets secondaires, et une fois que vous aurez pris une surdose au point qu'elle traverse la barrière hémato-encéphalique, vous mourrez. C'est peut-être pour cela que l'auteur principal Alejandro Krolewiecki a été cité dans un article de Nature d'Octobre :

 « Il est un peu imprudent de la part de quelqu'un de dire, d'après les études que nous avons réalisées, que nous devrions prescrire ce médicament. »

Ce même article cite un autre chercheur sur l’ivermectine, Carlos Chaccour du Venezuela, maintenant à Barcelone, en Espagne, et décrit comme « critique de l’utilisation de l’ivermectine en Amérique latine » :

« Chaccour a refusé de dire à Nature si les résultats semblent prometteurs, mais il est confiant que les essais produiront des données, même lentement. « C’est ce que nous avons demandé depuis le début », dit-il. « Il devrait y avoir des conseils avant de prendre des décisions de politique publique. » »

Il y a une semaine, le 7 décembre, Chaccour a publié son étude en preprint. Lui et ses collègues n'ont également trouvé aucune différence chez les patients positifs au coronavirus (clairance virale).

Chaccour et al, The effect of early treatment with ivermectin on viral load, symptoms and humoral response in patients with mild COVID-19: a pilot, double-blind, placebo-controlled, randomized clinical trialResearch Square (2020) doi: 10.21203/rs.3.rs-116547/v1

Chaccour et al, L'effet du traitement précoce par l'ivermectine sur la charge virale, les symptômes et la réponse humorale chez les patients atteints de COVID-19 léger: essai clinique randomisé pilote, en double aveugle, contrôlé par placebo, Research Square (2020) doi: 10.21203 /rs.3.rs-116547/v1

Comme l'équipe de Krolewiecki, ils ont néanmoins cherché des indices :

« Bien qu'il y ait eu un chevauchement constant dans les intervalles interquartiles et les intervalles complets à tous les points, la charge virale médiane pour les deux gènes était plus faible aux jours 4 et 7 après traitement dans le groupe ivermectine… »

Il n’y a pas vraiment grand-chose à en tirer. En fait, le résultat d'une étude clinique au Bangladesh qui a motivé l'équipe Chaccour n'était pas non plus convaincant :

Ahmed et al A five day course of ivermectin for the treatment of COVID-19 may reduce the duration of illness IJID (2020) DOI: 10.1016/j.ijid.2020.11.191

C'est même officiellement un article évalué par les pairs ! Bien que prudent avec l'examen par les pairs, ce même International Journal of Infectious Diseases (avec très peu de membres dans le comité de rédaction mais un flux massif de publications, 1750 $ la publication) a déjà publié une étude sur l’HCQ très, dirons-nous, « imparfaite » de la clinique Henry Ford, Arshad et al 2020. Ainsi, l'essai clinique bangladais sur l'ivermectine affirmait :

« Les symptômes cliniques de fièvre, de toux et de mal de gorge étaient comparables dans les trois bras de traitement. La clairance virologique était plus précoce dans le bras de traitement par l'ivermectine de 5 jours par rapport au groupe placebo (9,7 jours contre 12,7 jours; P = 0,02); mais pas avec le bras ivermectine + doxycycline (11,5 jours; P = 0,27). »

Le document ne précise pas les soins standard inclus (ce qui n'est pas un problème mineur, comme vous le verrez ci-dessous). Et cela contredit également ces affirmations exceptionnelles sur la doxycycline en Irak. Le succès de l'ivermectine à 200 µg / kg a été déterminé par une attribution quelque peu obscure et indéfinie des patients aux groupes COVID-19 « sévère » et « critique » :

Hashim et al, Controlled randomized clinical trial on using Ivermectin with Doxycycline for treating COVID-19 patients in Baghdad, IraqmedRxiv (2020) doi: 10.1101/2020.10.26.20219345

« L'ivermectine associée à la doxycycline a réduit le temps de récupération et le pourcentage de patients qui progressent vers un stade plus avancé de la maladie ; en outre, l'ivermectine associée à la doxycycline a réduit le taux de mortalité chez les patients sévères de 22,72% à 0% ; cependant, 18,2% des patients gravement malades sont décédés avec l'ivermectine et la doxycycline. »

Ah, la doxycycline, je connais quelqu'un qui a proposé cet antibiotique comme cure sénolytique pour la COVID-19 : Michael Lisanti, chercheur anti-âge et passionné de Photoshop. Sans surprise, l'équipe marseillaise de Raoult a également suggéré la doxycycline comme médicament COVID-19 (Gendrot et al 2020), bien sûr en combinaison avec la chloroquine (c'était en avril, avant que Raoult ne passe complètement à l’HCQ).

Maintenant, les soins standard de cette étude irakienne comprenaient de la vitamine C (1000 mg deux fois / jour), du zinc (75-125 mg / jour), de la vitamine (D3 5000 UI / jour), de l'azithromycine (250 mg / jour pendant 5 jours), plus - Acétaminophène 500 mg et dexaméthazone 6 mg / jour si nécessaire. Cela ne ressemble pas du tout à des soins standard, mais au moins, aucune HCQ n'est impliqué. Différent avec cet essai clinique de leurs voisins en Iran, publié en preprint :

Niaee et al Ivermectin as an adjunct treatment for hospitalized adult COVID-19 patients: A randomized multi-center clinical trial Research Square (2020) DOI: 10.21203/rs.3.rs-109670/v1

« Les résultats des conséquences précliniques du tableau 3 indiquent une réduction du taux de mortalité chez les patients recevant un traitement par l'ivermectine à 0, 10, 0 et 3,3% pour les bras 1 à 4 respectivement, par rapport aux bras standard et placebo plus standard qui était de 16,7% et 20% respectivement. De plus, la diminution de l'hospitalisation et les faibles taux de saturation en O2 étaient significatifs dans les bras traités à l'ivermectine 1 à 4 par rapport aux deux témoins non traités (p = 0,006 et p = 0,025 respectivement). Le taux de mortalité le plus bas (0%), la durée d'hospitalisation (5 jours) et la durée de faible saturation en O2 [sic!] (2 jours) ont été observés dans le bras 3 avec une dose unique de 400 mcg / kg d'ivermectine. »

Enfin, nous avons à nouveau cette réduction insaisissable de la mortalité ! Et une diminution des hospitalisations ! Pourtant, il convient de noter quel était le régime commun, qui a été administré uniquement aux deux groupes témoins, mais pas aux quatre groupes ivermectine :

"Régime commun basé sur le ministère iranien de la Santé (Hydroxychloroquine 200 mg / kg deux fois par jour)"

Sauf erreur de frappe, les malheureux patients ont reçu au moins 14 GRAMM HCQ par jour. Les directives iraniennes réelles parlent cependant de 2x 200 mg de HCQ par jour environ, ce qui est probablement ce que les auteurs voulaient appliquer et, espérons-le, l'ont également fait. 14 grammes seraient définitivement mortels. Mais encore, les plus chanceux dans les bras de traitement ont reçu une pilule ou deux d'ivermectine au lieu de l’HCQ.

Cela rappelle beaucoup ce preprint de chercheurs bangladais et chinois, publié déjà en juin:

Chowdhury et al A comparative study on Ivermectin- Doxycycline and Hydroxychloroquine-Azithromycin therapy on COVID19 patients Research Gate (2020) DOI: 10.13140/RG.2.2.22193.81767/3


«Les patients ont été répartis au hasard en deux groupes: Ivermectine 200 µgm / kg dose unique + Doxycycline 100 mg 2 fois par jour pendant 10 jours dans le groupe A, et Hydroxychloroquine 400 mg le 1er jour, puis 200 mg 2 fois par jour pendant 9 jours + Azithromycine 500 mg par jour pendant 5 jours dans le groupe B. […] Tous les sujets du groupe Ivermectine-Doxycycline (groupe A) ont atteint une PCR négative pour le SRAS-CoV-2, en moyenne à 8,93 jours, et tous ont atteint une guérison symptomatique, en moyenne à 5,93 jours, avec 55,10% sans symptômes au 5ème jour. Dans le groupe Hydroxychloroquine-Azithromcyine [sic!] (Groupe B), 96,36% ont atteint une PCR négative en une moyenne de 6,99 jours et étaient sans symptômes à 9,33 jours. Les patients du groupe A présentaient des symptômes qui auraient pu être causés par le médicament chez 31,67% des patients, notamment une léthargie chez 14 (23,3%), des nausées chez 11 (18,3%) et des vertiges occasionnels chez 7 (11,66%) des patients. Dans le groupe B, 46,43% présentaient des symptômes qui auraient pu être causés par le médicament, dont 13 (23,21%) un léger trouble de la vision et des maux de tête ; 22 (39,2%) augmentation de la léthargie et des étourdissements, 10 (17,85%) palpitations occasionnelles et 9 (16,07%) nausées et vomissements "

Au mieux, il ne s'agit pas d'une étude sur ce qui aide contre la COVID-19, mais sur les combinaisons de médicaments les plus toxiques : ivermectine + doxycycline vs HCQ + azithromycine. La valeur scientifique de tout cela dépasse ma compréhension, mais c'était certainement amusant pour toutes les personnes impliquées, sauf probablement pour les patients, comme toujours, il y en a beaucoup plus d'où qu’ils viennent.


Cas similaire en Egypte, où l’HCQ est également quasi standard de soins, merci Professeur Raoult. Voici un preprint de novembre :

Elgazzar et al Efficacy and Safety of Ivermectin for Treatment and prophylaxis of COVID-19 Pandemic Research Square (2020) doi: 10.21203/rs.3.rs-100956/v1

« L'ajout d'ivermectine aux soins standard est un médicament très efficace pour le traitement des patients atteints de COVID-19 avec une réduction significative de la mortalité par rapport à l'hydroxychloroquine plus le traitement standard uniquement »

Fondamentalement, comme les autres, ces médecins égyptiens ont comparé l'ivermectine à l'HCQ :

« 600 sujets; 400 patients COVID-19 symptomatiques confirmés et 200 soins de santé et contacts familiaux répartis en 6 groupes; Groupe I: 100 patients atteints d'une infection légère / modérée à la COVID-19 ont reçu une cure de 4 jours d'ivermectine plus les soins standard; Groupe II: 100 patients atteints d'une infection légère / modérée à la COVID-19 ont reçu de l'hydroxyxholorquine plus les soins standard; Groupe III: 100 patients atteints d'une infection sévère à la COVID-19 ont reçu de l'ivermectine plus les soins standard; Groupe IV: 100 patients atteints d'une infection sévère à la COVID-19 ont reçu de l'hydroxyxholorquine [sic!] Plus les soins standard. »

La norme de soins était cependant la meilleure de tous les temps :

« Protocole égyptien de traitement COVID-19 (azithromycine 500 mg 1x / jour / 5 jours, paracétamol 500 mg PRN, vitamine C 1 g OD, zinc 50 mg 1x / jour, sachets de lactoferrine 100 mg deux fois par jour et acétylcystéine 200 mg tds et anticoagulation prophylactique ou thérapeutique si D-dimère> 1000), (MOH version 30 mai 2020) »

Oui, il comprend également de la lactoferrine (probablement expédiée d'Italie) !

 Et bien sûr, tout comme l’HCQ, l'ivermectine guérit non seulement la COVID-19, mais l'empêche également ! Regardez ce preprint d'Inde de novembre :

Behera et al Role of ivermectin in the prevention of COVID-19 infection among healthcare workers in India: A matched case-control study medRxiv (2020) doi: 10.1101/2020.10.29.20222661

Une étonnante « réduction de 73% de l'infection à la COVID-19 chez les travailleurs de santé » en Inde ! Il n’y avait pas de bras contrôle, les auteurs de l’étude l’ont juste sorti de quelque part (« liste des lignes existantes ») et l’ont appelé « paire cas-témoin appariée ». Quels que soient ces contrôles insaisissables, le bras traitement contenait à la fois de l’HCQ et de l’ivermectine, et parfois aussi de la vitamine C !

« L'exposition a été définie comme la prophylaxie, à savoir, l'ivermectine et ou / (HCQ) et ou / la vitamine C et / ou d'autres interventions prises pour la prévention de la COVID-19. [Les agents de santé] de l'AIIMS Bhubaneswar ont été conseillés pour la prophylaxie HCQ conformément aux directives de l'ICMR à partir du 11 avril 2020, en plus de l'équipement de protection individuelle (EPI) approprié en fonction de l'endroit où ils ont été affectés. Cependant, l'adoption n'a pas été encourageante en raison de effet secondaire connu. En outre, le 17 septembre 2020, une décision de fournir à tous [les travailleurs de santé] de l'ivermectine à des fins prophylactiques a été annoncée, sur la base d'une déclaration de consensus qui a été publiée. »

Dans l’Inde de Modi, les gens sont d’abord forcés en masse à prendre un prétendu médicament COVID-19, puis une étude prouvant l’efficacité du médicament est rétrospectivement fournie par des scientifiques fidèles. C'est ainsi que l’HCQ a fonctionné en Inde depuis le début de la pandémie, et c'est ainsi que l'ivermectine fonctionne maintenant. Le culte de la mort est ce qu'est le fascisme.

Aux Etats-Unis, un médecin clone de Zelenko nommé Pierre Kory est devenu une célébrité et a même témoigné devant le Sénat américain la semaine dernière, exhortant à sauver des vies avec l'ivermectine, un « médicament miracle ». Kory est « président de la Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) », ce qui rappelle, du moins pour moi, la foire à monstres « America’s Frontline Doctors » qui poussait l’HCQ il n'y a pas si longtemps. Kory, selon son témoignage au Sénat, s'attend à recevoir un prix Nobel pour avoir sauvé le monde de la COVID-19 et a tout réglé : la prophylaxie et le protocole de traitement, qui comprend à côté de l'ivermectine également la vitamine C, la vitamine D, la quercétine, la mélatonine et, Zelenko sera ravi, du Zinc. Attendez-vous à ce que Kory publie à tout moment ses propres études cliniques sur l'ivermectine, tout comme Zelenko l'a fait avec l’HCQ. Probablement aussi dans l’une des revues Elsevier de Raoult.

De retour dans la France de Raoult. Comme me l’a dit Alexander Samuel, la société française MedinCell a annoncé déjà en avril, en réaction à l’étude in vitro de Wagstaff, de développer une formulation intraveineuse d’ivermectine en tant que thérapie COVID-19. Espérons que MedinCell et l'IHU de Raoult ne feront pas équipe pour la prochaine série d'expériences humaines.

mardi 24 novembre 2020

Christian Perronne et autres Lymericks chroniques

Christian Perronne et autres Lymericks chroniques

Traduction de l’article du blog de Leonid Schneider

La France est séduite par le charme du professeur Christian Perronne. Avec la COVID-19 presque vaincue par la magie de la chloroquine, qu'en est-il de la maladie chronique de Lyme ? Smut Clyde va là où même Didier Raoult a refusé d'aller.

Vous connaissez tous Didier Raoult, le saint génie de Marseille qui a sauvé le monde de la COVID-19 avec le remède miracle chloroquine/hydroxychloroquine. Mais nous allons maintenant rencontrer un autre intellectuel masculin français, qui est constamment présent à la télévision nationale, un ami parisien de Raoult, Christian Perronne, professeur de maladies infectieuses à l'université de Versailles-St Quentin.

Smut Clyde vous dira ce que Perronne nous prépare d'autre, et avec quel genre de personnes intéressantes il s'est lié d'amitié dans sa quête pour guérir l'insaisissable malaise mystérieux de la maladie de Lyme chronique.

Le professeur Perronne est actuellement le plus grand promoteur de la thérapie du coronavirus de Raoult sur les médias français. Au début de l'année, il a même publié sa propre petite étude clinique sur l'hydroxychloroquine, qu’il présente comme sauvant des vies face à la COVID-19. Il s'agissait d'une prépublication que Raoult a approuvée et que Perronne a ensuite rétractée, en demandant que la prépublication ne soit pas citée. Tout cela est drôle car, selon un article de blog d'Alexander Samuel, Perronne utilisait auparavant l'hydroxychloroquine (vendue en France sous le nom de Plaquenil) et l'azithromycine (vendue sous le nom de Zythromax) dans un but très différent : traiter l'autisme. Le blog fait référence à ce fil de discussion sur Twitter :

Samuel écrit :

 « Mais [Perronne] est surtout connu pour être un membre fondateur de Chronimed, groupe de médecins autour de [Luc] Montagnier, qui ont "traité" des milliers d'enfants autistes au long cours avec des cocktails d'antibios, antifongiques, antiparasitaires. Il en parle dans son livre et à des conférences (2h02m50s) : 

Suzanne Ruhlmann l'a signalé sur son compte twitter avec notamment ces éléments montrant que le dr Perronne est bien membre de Chronimed, qu'il a fait des tests sur des enfants autistes et que des médecins du réseau Chronimed ont même prescrit de l'hydroxychloroquine / azithromycine dans ce contexte à des enfants autistes : »


Les médecins de Chronimed traitent également la maladie de Lyme, ce qui nous rapproche du post de Smut Clyde, car la maladie de Lyme chronique est ce pour quoi Perronne est vraiment célèbre (ou notoire, si vous préférez). Contrairement à la maladie de Lyme ou à la borréliose de Lyme, qui est une infection transmise par les tiques, la maladie de Lyme chronique est une pandémie furtive, qui apparaît même en l'absence de tiques, et qui n'est pas diagnostiquée par les moyens de laboratoire habituels en raison d'une conspiration géante, et qui ne peut être soignée que par un charlatanisme très poussé.

En 2016, Perronne a été le fer de lance d'un appel à propos de la maladie de Lyme chronique lancé par 100 confrères médecins, demandant un "financement public", notamment pour "améliorer les tests de diagnostic, qui ne sont pas fiables actuellement" et "l'arrêt des poursuites contre les médecins qui ne suivent pas les recommandations officielles (consensus de 2006) pour traiter leurs patients". La campagne a été couverte par le journal français L'Obs, suivi d'une interview de Perronne.


Plus tard, il y a eu une sorte de Manifeste de 188 pages en 2018, où se sont réunis de nombreux Lymericks Chroniques que Smut Clyde vous présentera à loisir. Voici une citation :

« En France, en février 2017, un patient en fauteuil roulant, diagnostiqué depuis longtemps comme ayant une maladie neurodégénérative, a été "guéri" par le professeur Christian Perronne après trois mois de traitement antimicrobien et a recommencé à skier. »

Maintenant, mes filles et mes garçons, vous souvenez-vous de votre école du dimanche, lorsque les boiteux se sont levés pour marcher ? Exactement. Mais le professeur Perronne a fait skier le boiteux, alors essaie de faire mieux, Jésus. Mais le professeur Raoult a ressuscité les morts avec de la chloroquine, alors voilà.

Raoult est peut-être un cinglé dérangé, mais il était connu pour être un adversaire acharné du diagnostic de la maladie de Lyme chronique (il a peut-être changé d'avis, qui sait). Peu après la campagne de Perronne en 2016, Raoult s'est déchaîné contre les "zombies de la maladie de Lyme" dans un article d'opinion. Mais maintenant que Perronne, enthousiaste de l'hydroxychloroquine, continue à défendre le traitement de la COVID-19 de Raoult sur toutes les chaînes de télévision nationales, Raoult envoie un soutien direct et indirect à son collègue qu'il méprisait auparavant. Par exemple, la brillante admiration de Perronne sur Twitter pour la marionnette humaine de Raoult à l'IHU Marseille, Eric Chabriere, est très révélatrice.

Le grand médecin de la maladie de Lyme chronique, qui prétend avoir "soigné beaucoup de gens" et "sauvé des centaines de personnes en détresse, handicapées et même au bord du suicide", ne publie pas grand-chose à ce sujet. Actuellement, il y a 16 entrées sur PubMed à ce sujet, presque exclusivement des articles d'opinion, dont deux dans Medical Hypotheses, un journal d'Elsevier populaire auprès des fous et des charlatans. Lorsque les journalistes lui ont demandé pourquoi il n'y avait pratiquement pas d'articles de recherche, M. Perronne a répondu :

"J'ai été victime d'une censure féroce"

Dans le même article, Perronne explique que la maladie de Lyme a été introduite aux Etats-Unis par un bactériologiste nazi qui a fait entrer clandestinement les tiques pour le compte de l'armée américaine après la Seconde Guerre mondiale, et qu'il y a une énorme dissimulation en cours, avec Perronne évidemment comme principale victime. Une source du ministère français de la santé a été citée, décrivant Perronne comme un "génie", sans aucune ironie. Pas étonnant que le génie ait été conseiller du même ministère et président du Haut Conseil de la Santé Publique.

L'étude la plus récente de Perronne, datant de début 2020, prétend avoir développé une technologie de détection par PCR pour la maladie de Lyme chronique. Elle est apparue dans Frontiers, où elle est en bonne compagnie.

En 2012, Perronne a écrit dans The Lancet, en réponse aux sceptiques de la maladie de Lyme chronique :

"Paul Auwaerter et ses collègues1 comparent certains militants de la maladie de Lyme qui utilisent des arguments non fondés sur des preuves avec des extrémistes anti-VIH ou anti-vaccination. Leur point de vue personnel montre que la pensée non scientifique et les mauvaises pratiques sont présentes dans de nombreuses spécialités. Une telle focalisation a malheureusement entraîné la suppression d'un débat scientifique légitime et nécessaire sur la gestion des syndromes d'étiologie peu claire, qui surviennent parfois après un épisode de maladie de Lyme ou de piqûres de tiques dont l'existence a été précédemment prouvée".

Aujourd'hui, Smut Clyde fait de même (bien qu'il ait d'abord manqué de respect à divers autres charlatans du Lyme, en particulier à Sin Hang Lee). Comment le professeur Perronne peut-il prendre au sérieux des négationnistes scientifiques comme Smut Clyde ?

Lymericks chroniques

Par Smut Clyde

“We sing now of Doc Sin Hang Lee

Whose bonnet contained a large bee.

His test for chron. Lymers

Went wrong from bad primers…

He blamed it on C of DC.”

 

(Traduction de ce limerick : « Nous chantons maintenant le Doc Sin Hang Lee

Dont le bonnet contenait une grosse abeille.

Son test pour les Lymers chros

Etait faux à causes de mauvaises amorces

Il a mis cela sur le compte du C de DC. »)

Le Dr Sin Hang Lee est une vexatrice litigieuse, pulvérisant des procès avec la même prodigalité qu’un Rudy Giuliani dispersant ses postillons. J'ai eu connaissance de son procès et de son appel ultérieur contre la FDA, pour le fait que cette agence n'avait pas certifié sa forme super-secrète de PCR maison comme test standard pour le virus du papillome humain ; et contre l'hôpital de Milford pour lui avoir refusé l'accès à ses installations, et contre ses précédents employeurs pour lui avoir permis de signer un contrat. Le litige avec le CDC était cependant nouveau pour moi, alors merci à @LymeScience.

Le feuilleton de la stupidité s'est déroulé à peu près comme ceci :

Sin Hang Lee : j'ai entendu dire que vous cherchiez un meilleur test pour la maladie de Lyme ! Ma méthode doublement secrète d'amplification de l'ADN de haute fidélité, détecte la maladie de Lyme aiguë et persistante avec une sensibilité et une spécificité de 100 %.

CDC : OK, prouvez-le - voici 32 échantillons de sérum sanguin. Choisissez les 12 parmi les personnes qui ont eu la maladie de Lyme.

SHL : C'était une question piège - aucun des échantillons ne contenait de traces d'ADN de Lyme. Il y avait un cas d'agent pathogène de type Lyme, jusqu'alors inconnu de la science, alors j'ai écrit un article.

CDC : Vous n'obtiendrez RIEN.

SHL : Le CDC a rompu le contrat qu'il avait implicitement proposé en me prenant au sérieux ! Ils m'ont également diffamé en public avec ces rapports négatifs qui sont devenus publics lorsque je les ai publiés ! Maintenant, ils me doivent 57,1 millions de dollars de dommages et intérêts !

Avant de passer à ce coin particulier de l'épidémiologie de l'univers alternatif connu sous le nom de maladie de Lyme chronique, un peu plus de contexte lié à la maladie de Lee. En tant qu'entrepreneur de thé vert pour le traitement du cancer, il nous a éblouis pendant des siècles avec une série de créations merveilleuses, telles que la théière hermétique pour infuser du thé vert antioxydant [pour les chiens atteints de lymphome] à l'abri de l'oxygène. Il a également créé un bouchon anal pour soigner les hémorroïdes. Mais c'est son appartenance à l'Aluminati qui a attiré mon attention sur Lee pour la première fois.


Plus précisément, le Dr Lee estime que sa PCR boîte noire peut détecter les contaminants de l'ADN du HPV dans le Gardasil (vaccin contre le HPV) qui restent invisibles à la PCR de tous les autres, car l'ADN a une conformation spéciale qui n’est pas en double hélice. Cette conformation permet également à l'ADN de la matière noire de se lier à des particules d'adjuvant de sel d'aluminium, ce qui signifie qu'il est transféré au cerveau du receveur lorsque les globules blancs de type macrophages absorbent les particules et migrent vers le cerveau à travers la barrière hémato-encéphalique (un service de bus fourni par cette évolution dirigée). Une fois dans le cerveau, l'ADN aberrant se détache des particules de l'adjuvant et provoque une insuffisance cardiaque. Il devrait être plus explicite ici, à l'étape 2.

À un moment donné, Lee et les lobbyistes fraudeurs antivax SANE-Vax ont proposé leurs services pour trouver une contamination par ADN dans des échantillons de vaccins ou de fluides corporels. On n'a plus entendu parler de cette offre, donc je suppose que ce n'était pas une grande source de revenus.

Personne n’a été surpris d’apprendre que Lee a réagi à la pandémie mondiale actuelle de COVID en repoussant les autres dans sa hâte de se mettre les pieds dans le plat. Il y a un nouveau papier dans une minuscule lettre d'information sans profil de la part d'amateurs au Japon, annoncée dans une rafale de communiqués de presse (car Lee pulvérise des communiqués de presse payés avec la même prodigalité que Donald Trump dispersant le virus en aérosol). Nous y apprenons que lorsque sa technique unique et auto-validée a été appliquée à des échantillons de référence destinés à calibrer les tests COVID, il n'a pas trouvé l'ARN de SARS-COV-2 dans les bons échantillons. Un rapide éditorial dans Microbiology s'ouvre pour parler d'"un pathologiste de laboratoire de santé publique américain bien connu" :

"Il a déclaré que les tests du CDC ont généré 30 % de résultats faussement positifs et 20 % de résultats faussement négatifs dans son laboratoire. Sin Hang Lee a re-testé 20 échantillons de référence fournis par la division de laboratoire de microbiologie du département de santé publique de l'État du Connecticut pour arriver à cette conclusion, selon l'article publié.

Ces échantillons de référence ont été testés par le laboratoire de microbiologie de l'État avec le kit de test du CDC et ont été utilisés comme référence standard pour guider les laboratoires locaux dans la mise au point de tests pour le SRAS-CoV-2 dans des échantillons cliniques provenant de patients suspectés d'être atteints de COVID-19".

Les échantillons sont donc erronés, avec pour corollaire que tous les tests approuvés doivent donner les mêmes faux positifs, ce qui surestime la prévalence de la COVID-19.

Ces communiqués de presse sont clairement destinés aux yeux de l'administration Trump, dans le but de faire désigner le laboratoire Lee's Milford Molecular Diagnosis (alias Milford Medical Laboratory) comme fournisseur national de tests COVID. Jusqu'à présent, cependant, la déclaration d'incompétence de Lee continue à faire son chemin lentement à travers le centipède humain des sites web Antivax. Sans oublier une vidéo du FB de James Lyons-Weiler, qui ne mentionne pas que JL-W était le pair évaluateur trié sur le volet qui a conseillé à l'International Japanese Journal of Geriatrics and Rehabilitation d'accepter le document (avec le rédacteur en chef comme autre évaluateur).

Les communiqués de presse se terminent en invitant les parties intéressées/collaborateurs potentiels à contacter Kevin Moore, qui est à la fois l'associé, l'avocat et le promoteur du Dr Lee. Comme une blouse blanche pour les photographies, chaque scientifique de haut niveau a besoin d'un proxénète personnel. On ne peut qu'espérer que l'agent de presse de Moore est meilleur que ses conseils en matière de litiges.

Mais attendez, ce n'est pas tout ! - car Moore est un homme aux multiples casquettes, et on le retrouve aussi dans le rôle de paysagiste d'Astroturf. En 2014, il a été président et directeur exécutif de la CALRB (Coalition contre la maladie de Lyme et les borrélioses apparentées), une entité entièrement légale créée pour exprimer les préoccupations de milliers Sin Hang Lee et pour faire pression sur l'assemblée législative du Connecticut afin qu'elle dépense plus de $$$ en tests de dépistage de la maladie de Lyme auprès des citoyens (en utilisant de préférence un laboratoire en particulier). Le CALRB a publié des communiqués de presse impliquant la présence et le soutien des notables qu'il avait invités à prendre la parole lors d'un symposium, avant de retomber dans le vide quantique, ne laissant aucune trace de son existence. Je dis simplement que le site web du CALRB, qui n'existe plus, a été enregistré au nom de Jessica Vigliotti - l'employée du laboratoire de Lee et co-auteur de ses articles de pacotille.

"La coalition contre Lyme et les borrélioses associées, Inc. (CALRB), une organisation à but non lucratif qui promeut les tests et la recherche scientifique sur la maladie de Lyme, est en accord avec l'approche du Dr Lee, a déclaré Kevin Moore, président et directeur exécutif du CALRB".

Ce qui nous amène, assez fortuitement, au domaine de la maladie de Lyme, cette information de premier plan qui a été enterrée volontairement ! D'une certaine manière, Lee pourrait être confondu avec un rhinograde hexarrhinique tel qu’Eledonopsis suavis, car il doit être difficile de faire tenir un seul museau dans autant d'auges à la fois.

Ce n'est pas la maladie de Lyme de la médecine traditionnelle : elle se caractérise par une combinaison de morsures de tique, une réponse inflammatoire locale aiguë, des séquelles à long terme, des anticorps une fois que les spirochètes de Borellia ont migré dans les tissus et ont disparu du flux sanguin, et une bonne réponse aux anticorps. Il s'agit de la version médecine alternative de la maladie de Lyme chronique, une maladie caméléon change-forme, dont les caractéristiques diagnostiques ne sont limitées - ainsi que les détails et la durée du traitement - que par l'imagination du diagnosticien et la profondeur des poches du patient.

Caméléon mixte

Car il est une vérité universellement reconnue qu'une partie de la population étant en prise avec une maladie chronique, souvent invalidante, doit être en demande de validation, sous la forme d'un diagnostic de maladie « organique ». Et pour des raisons pour lesquelles il n'est pas nécessaire d'entrer dans les détails, la maladie de Lyme a été choisie collectivement pour combler ce vide.

Je ne suis pas ici pour ajouter à la littérature existante consacrée aux décès et aux dommages causés par les médecins lettrés dans la maladie de Lyme, des infections chez les patients qu'ils avaient branchés à long terme à des cathéters pour des traitements antibiotiques interminables, en négligeant des maladies moins factices. C'est plutôt une excuse pour recycler les blogs précédents de Riddled sur les personnalités fascinantes que l'on rencontre dans la sous-culture, en l'absence du documentaire de Louis Theroux dont elle a tant besoin. En ce qui concerne le diagnostic, outre Sin Hang Lee, je suis contractuellement tenu de mentionner le "protocole Ruggiero-Klinghardt".

La contribution de Klinghardt à cette collaboration a été son Autonomic Response Testing, qui est essentiellement un diagnostic par radiesthésie : le praticien traite le corps du client comme une planche de Ouija. La pensée magique de l'âge des ténèbres a été filtrée par les fabulations de la "kinesthésiologie appliquée" d'un chiroflambeur des années 1960, car Klinghardt préfère voler les arnaques des autres que de concevoir les siennes.

Selon le Dr Klinghardt :

"1. la première loi de l'Autonomic Response Testing - la loi de la résonance entre deux substances identiques (cette loi a été identifiée très clairement par les recherches de Y.Omura, MD) : si une substance est retenue dans le champ énergétique d'une personne et que le muscle indicateur s'affaiblit, la substance identique est dans le corps (résonance entre deux substances identiques). Si la substance se trouve uniquement dans un organe, un ganglion ou une autre structure particulière, la substance à tester doit être maintenue exactement dans cette zone. Une variante de ce test est le test A.R.T. le plus courant : l'examinateur trouve une structure à localisation thérapeutique (tout en la tenant, le muscle indicateur s'affaiblit). Le muscle indicateur devient fort, lorsque la substance résonnante est placée n'importe où sur le patient".

La contribution de Ruggiero a été sa pratique particulière de l'échographie crânienne incompétente. Il s'agit d'un échographe inapproprié pour les tissus mous, avec une force d'impulsion trop faible pour pénétrer le crâne, suivi d'une mauvaise identification des artefacts inévitables (facilitée par l'amélioration de ces artefacts avec Photoshop, et une méconnaissance du fonctionnement des ultrasons). Ruggiero prétend être formé à la radiographie et se vante de ses compétences intuitives en matière d'échographie. Il se réjouit également d'utiliser son expertise autoproclamée pour convaincre des clients crédules qu'ils sont sur le point de mourir, mais cela ne fera pas partie de l'examen final.

Le « distributeur non affilié » Nordic Laboratories ont un plan d'affaires plus large, vendant apparemment la confirmation de tout diagnostic que le client a déjà décidé, mais lorsqu'ils ne sont pas en concurrence avec [ou ne sous-traitent pas à] Doctors Data pour le marché des analyses capillaires aux métaux lourds, ils reconnaissent le potentiel lucratif de la clientèle du Chronic-LD Munchausen. Comme le reconnaît "Alliance for Natural Health" (un groupe de soutien mutuel et de lobbying composé de trafiquants de pilules et de fraudeurs médicaux), le modèle commercial des Nordic Labs ne pourrait pas exister sans les médecins britanniques et leur réticence à créer les preuves souhaitées par leurs patients hypocondriaques. Comme l'Alliance for Natural Health nous en informe :

"Chris Moore, directeur général des Nordic Laboratories, a très vite constaté que sur la centaine de patients présents dans la salle, seul un cinquième environ avait effectivement reçu un test de laboratoire positif. Pourtant, la vie de ces patients a été déchirée par les symptômes de l'infection à Borrelia et tous ont dû chercher (et financer) leur propre traitement parce que rien n'est disponible sur le NHS. Il a fait remarquer que les temps ont changé. Les patients sont maintenant très bien informés et en savent beaucoup sur leur propre santé et se tournent vers leurs médecins pour obtenir un soutien, et non un renvoi".

Malgré le titre de la société, la clientèle est anglaise et la société est un nom commercial pour "Simply Nature" (partagé avec plusieurs escroqueries similaires), les suppléments et la pilulerie cosmétique de Chris Moore dans l'East Sussex. Nous ne pouvons que spéculer sur la connotation "nordique" souhaitée ici... celle de "rectitude & probité" ? "conception minimaliste" ? "Sinistre série télévisée policière où les horreurs des meurtres n'ont d'égal que la morosité de la vie personnelle du protagoniste" ?

Les Nordic Labs entretiennent la fiction des succursales dans plusieurs capitales scandiennes, dont Lisbonne et Porto. Je ne peux pas jurer qu'elles sont toutes situées à l'étage de boutiques de souvenirs ambrés et de restaurants chinois de "Shanghai". L'accès sans restriction au rez-de-chaussée ne doit pas nous dissuader, car ils ne sont pas un laboratoire en soi, mais plutôt un intermédiaire, un guichet unique ("nous assurons la liaison entre les praticiens et les laboratoires d'essais"). Pour vous soulager de la charge que représente la recherche de toutes les options et le choix du laboratoire de confiance, ils transmettent vos échantillons à des spécialistes anonymes et mettent ensuite vos résultats en ligne. Ou peut-être n'y a-t-il pas de tests en laboratoire du tout - à quoi bon ?

Quoi qu'il en soit, un groupe au sein des Lymerati est désireux d'intégrer le syndrome de fatigue chronique, ou encéphalomyélite myalgique (ME-CFS), à leur Lymebrella, convaincu que le "ME-CFS" est tout simplement un mauvais diagnostic de la maladie chronique de Lyme. Ils me rappellent les antivaxxers français qui insistent sur le fait que le ME-CFS est simplement un mauvais diagnostic de toxicité post-vaccinale d'un adjuvant à base d'aluminium, sans parler des fans inconditionnels de Judy Mikovits qui insistent toujours sur le fait que le ME-CFS est simplement un mauvais diagnostic d'infection par le virus XMRV ; et si les trois groupes veulent régler la question par un combat de gladiateurs, j'achèterai des billets pour voir ça dans l’arène.

Selon une autre école de pensée, l'accès à un diagnostic de la maladie de Lyme est un droit humain fondamental, et le déni de la maladie de Lyme est un crime contre l'humanité. Je n'invente rien, pas plus que la principale partisane de l'école, Jenna Luché-Thayer, qui se présente sur ses pages FaceBorg et LinkedIn comme une experte des droits de l'homme et une "conseillère principale", conseillant les gouvernements, les Nations unies et les ONG.

C'est probablement vrai, tout comme Glendower pourrait appeler les esprits des grandes profondeurs (comme le peut n’importe qui). La question est de savoir si les gouvernements ont demandé ou même remarqué ses conseils. Le fait que Luché-Thayer se soit approprié et ait grossièrement retouché le logo du Haut Commissaire aux droits de l'homme, pour donner l'impression que sa croisade se déroule sous l'égide de ce bureau, ne me remplit pas de confiance. Pas plus que le crédit qu'elle a accordé aux impostures de Sin Hang Lee, dans un manifeste de 2018 diffusé par WASET (un célèbre éditeur parasite).

Mais regardez à nouveau le deuxième auteur de ce manifeste, C. Perronne. Ce nom est familier grâce à une liste de sources faisant autorité, fournie dans la désinformation de CALRB, qui se concentre sur Sin Hang Lee, mais ne se limite pas à lui :

Références :

[1] Perronne C. Lyme and associated tick-borne diseases: global challenges in the context of a public health threat. Front Cell Infect Microbiol. 2014 Jun 3;4:74.

[2] Stricker RB, Johnson L. Lyme disease: call for a “Manhattan Project” to combat the epidemic. PLoS Pathog. 2014 Jan;10(1):e1003796.

[3] Lee SH, Vigliotti VS, Vigliotti JS, Jones W, Pappu S. Increased Sensitivity and Specificity of Borrelia burgdorferi 16S Ribosomal DNA Detection. Am J Clin Path. 2010; 133:569-576.

[4] Lee SH, Vigliotti VS, Vigliotti JS, Jones W, Williams J, Walshon J. Early Lyme disease with spirochetemia – diagnosed by DNA sequencing. BMC Res Notes. 2010 Nov 1; 3:273.

[5] Lee SH, Vigliotti JS, Vigliotti VS, Jones W, Shearer DM. Detection of Borreliae in Archived Sera from Patients with Clinically Suspect Lyme Disease. Int J of Mol Sci. 2014; 15:4284-4298.

[6] Lee SH, Vigliotti JS, Vigliotti VS, Jones W, Moorcroft TA, Lantsman K. DNA Sequencing Diagnosis of Off-Season Spirochetemia with Low Bacterial Density in Borrelia burgdorferi and Borrelia miyamotoi Infections. Int J of Mol Sci. 2014; 15:11364-11386.

[7] Jürgens GJ. Zur Ätiologie und Pathogenese des Abdominaltyphus. Ztschr. f. klin. Med., Berl. 1904; 52: 40-97.

Conformément à la règle des trois, voici à nouveau ce nom - cette fois au sein du comité consultatif scientifique de l'Association australienne de la maladie de Lyme.

Maintenant, les efforts acharnés déployés en Australie pour trouver un réservoir de Borrelia dans la faune indigène ou introduite ont permis d'obtenir deux tiers de rien du tout, tandis que les efforts tout aussi acharnés pour trouver une espèce de tique locale capable de transmettre le spirochète non présent ont également échoué. Mais cela n'a pas empêché une contagion mnésique, et d'une certaine manière, le système de croyances de Lyme s'est étendu au continent XXXX (et même à la Nouvelle-Zélande, bien que les détails soient omis car le terrier du lapin mène rapidement à Munchausen par procuration, il est difficile d’en rire). Ainsi, le LDAA existe, ses membres étant convaincus que la maladie de Lyme chronique y est endémique mais gardée secrète par la politique gouvernementale.

Pendant un certain temps, j'ai suivi les exploits de la Tasmanienne Lucy Corrigan, et la page FaceBorg du mouvement de sensibilisation à la maladie de Lyme, "Vector-borne Illness Community Action Network". Lucy Corrigan était une représentante du "mouvement du bien-être" avec une histoire de "Guérisseuse de blessures" d'origine liée à Lyme et ensemble, elles ont fourni 80% de mon besoin minimum quotidien de contenu Klinghardt. Malheureusement, les deux ont disparu du radar, ne laissant que peu de traces, si ce n'est une pétition slacktiviste. Tant qu'elle existait, la liste de souhaits de l'activisme de VICAN était à peu près la suivante :

- La justification et la reconnaissance des auto-diagnostics de la maladie de Lyme chronique.

- La médecine conventionnelle est mauvaise et corrompue, et n'a pas réussi à développer un remède, et les parts sont trop petites.

- Il devrait y avoir un vaccin contre la maladie de Lyme, et les vaccins sont mauvais.

- Les antibiotiques IV à long terme ont d'horribles effets secondaires - merci, la médecine conventionnelle ! - et les charlatans de Lyme qui les prescrivent sont des martyrs de la cause.

- Des modalités de guérison holistiques / complémentaires / fonctionnelles sont la voie à suivre, mais notre état d'invalidité incurable doit être reconnu.

Quoi qu'il en soit... revenons à Christian Perronne, une figure de proue de la communauté de la maladie de Lyme chronique. Son importance pour les lymératistes australiens (et d'ailleurs) est leur plus grande source de crédibilité, car il est (entre autres) professeur de maladies infectieuses et tropicales à la faculté de médecine de Paris-Ile de France-Ouest, à l'université de Versailles-St Quentin en Yvelines. A page dans le Whackyweedia français est minutieuse, maintenant que les guerres de rédaction se sont apaisées. Je ne suis pas au courant de la politique byzantine des bourses médicales françaises, ni de la manière dont les bases du pouvoir académique sont acquises... il suffit de dire que Perronne se classe à peu près au même rang que Didier Raoult.

Je mentionne Raoult (un personnage familier pour les lecteurs de Leonid) parce que Perronne est également devenu un franc-tireur et s'est converti au culte de l'hydroxychloroquine, écoutant plus son intuition clinique que la simple idolâtrie des données ou la foi aveugle dans les essais randomisés contrôlés. Le professeur Perronne s'est exprimé depuis la plus haute chaire académique possible, dans Science :

"Le ministère français de la santé a été "incroyablement rigide" et a "diabolisé" l'hydroxychloroquine, dit Perronne dans ScienceInsider. Il affirme qu'il existe des preuves considérables - bien qu'"imparfaites et souvent non publiées" - que le médicament présente des avantages, et il pense que ses effets secondaires sont rares et faciles à éviter. Perronne dit qu'il a refusé de recruter des patients pour un essai randomisé de l'hydroxychloroquine parce qu'un groupe placebo serait "contraire à l'éthique" pour une maladie mortelle. Au lieu de cela, il a récemment décidé de donner le médicament à tous les patients sauf les cas les plus légers".

Il présente les premiers symptômes de la maladie Nobel, comme s'il avait déjà reçu un Nobel, du moins dans son esprit. C'est toujours un danger dans les cultures hiérarchisées, où l'élévation signifie que vous pouvez vous entourer de gens qui vous disent tout ce que vous voulez entendre... c'est le vieux problème d’avoir trop de courtisans et pas assez de bouffons.

Les hiérarchies féodales sont aussi des champs de mines de subtiles distinctions de statut qui signifient beaucoup pour les personnes qu'elles distinguent, et pour ce que j'en sais, comparer Perronne et Raoult est peut-être un solécisme social comme donner la même priorité à un baronnet et à un chevalier de bain. Quoi qu'il en soit, voici l'homme en personne, expliquant que tout entre Raoult et lui-même est une amitié collégiale :

Raoult peut penser le contraire. Il a fait preuve d'un mépris érudit à l'égard du délire de Lyme chronique et de ceux qui le promeuvent - en identifiant, mais sans nommer, Perronne. Pour être honnête, cela m'incite à penser plus de bien de Perronne. Raoult est bien sûr un expert reconnu, au moins dans les domaines de la pathologie des Rickettsies et de la photobombinaison des découvertes de Jean-Michel Claverie sur les mégavirus, donc son opinion compte. Les suggestions ultérieures dans la presse française selon lesquelles le plaidoyer de Perronne pour l’hydroxychloroquine est plus efficace que celui de Raoult "parce que c'est un type plus gentil" auront été rejetées comme le Titanic dans un bol de punch.

Perronne a jusqu'à présent été présenté dans trois fils de discussion de PubPeer. L'un pour un préprint sur HCQ, que les auteurs ont rétracté en prenant en compte la critique de leurs analyses statistiques. Deux pour des articles rétractés sur le thé à l'artémisine (Artemisia) comme remède contre la malaria et la schistosomiase. Je vous renvoie à RetractionWatch pour les détails, car il s'agit d'une histoire complexe qui défie mes tentatives de résumé [et si RW vous ennuie, lisez For Better Science sur la façon dont les extraits d'Artemisia sont censés guérir COVID-19, -LS]. De plus, ce n'est pas nécessairement pertinent, car l'opinion générale est que les contributions de Perronne étaient suffisamment mineures pour que, plutôt que de le tarir avec le pinceau de la co-propriété, nous devrions nous demander ce qu'il avait fait pour mériter de figurer sur le papier.

Il convient de noter que M. Perronne est un fervent partisan des vaccins pour la santé publique, et qu'il ridiculise tout le système de croyances "Les adjuvants de vaccins à base d'aluminium m'ont transformé en triton". Il n'est pas vraiment le genre de franc-tireur que les antivaxxers de l’Alt-Med recherchent, et je doute qu'il accueille favorablement l'étreinte de Sin Hang Lee.

Je ne sais pas quels mots français riment avec "Perronne", aussi la tâche d'écrire un Lymerick approprié est-elle laissée comme un exercice pour le lecteur.

Toute l'équipe ensemble ! "© Copyright 2018. Global Network on Institutional Discrimination and Ad Hoc Committee for Health Equity in ICD11 Borreliosis Codes".

Extrait de ce rapport de 2018 :

Le Dr Perronne est qualifié de terroriste :

« Le Dr Perronne a fait une présentation plénière à l'Académie nationale de médecine le 21 septembre 2016 en France. Le balcon était rempli de journalistes, de patients et de médecins de Lyme, et les académiciens étaient assis dans la zone du rez-de-chaussée. La présentation du Dr Perronne a démontré la faible fiabilité des tests de diagnostic de la LB, la persistance de la Borrelia, l'existence de co-infections et le manque de bonnes études pour évaluer les traitements. Un ancien professeur de maladies infectieuses à Paris et ancien président de l'Académie, le professeur Marc Gentilini (retraité), a partagé son point de vue sur la présentation de M. Perronne lors de la session de questions qui a suivi. Perronne se souvient que Gentilini a commencé ses commentaires par "Je vous ordonne de vous rétracter immédiatement". Gentilini a poursuivi en disant que Perronne avait donné "un discours irrationnel" et qu'il était un "terroriste". De fortes clameurs sont venues du balcon. Perronne est resté calme et a répondu avec douceur mais fermeté aux accusations de Gentilini. De forts applaudissements ont suivi la réponse de Perronne. Le visage de Gentilini pâlit alors et perdit de sa couleur". »

Addendum de Smut Clyde :

Avec les limites de place, et voulant attirer l'attention sur Perronne, j'ai laissé R.E.D. Laboratories en dehors de la section du post consacrée aux tests de Lyme chronique. Cette source de tests est cependant intéressante, car elle relie les magisteries de LD, XMRV et ME/CFS qui se chevauchent. Mais d'abord un peu de contexte.

À l'époque, si vous suiviez les bons tableaux d'affichage, vous y trouveriez les noms de quatre médecins qui se sont attaqués au monde du ME/CFS comme les géants : Paul Cheney, Derek Enlander, Marco Ruggiero et Kenny de Meirleir. En plus d'une oreille compatissante, ils offraient des diagnostics et des remèdes biologiques, et étaient donc des superstars pour la communauté des malades atteints de ME/CFS, et le manque de foi dans leurs déclarations pouvait conduire à une mise à l'écart. Pendant un certain temps, leur opinion collective a été que le ME/CFS était causé par une activité Nagalase excessive, entraînant une déficience de GcMAF.

Les docteurs Enlander et Ruggiero ont mis au point des formes concurrentes de yaourt à mystère magique, pouvant être consommé par voie orale ou per vas nefandu, avec des microbiomes soigneusement traités qui transformeraient les protéines du lait en GcMAF manquante (Ruggiero a ensuite élargi son champ d'action et a également soigné le SIDA, l'autisme et le cancer, et vendu du concentré de GcMAF purifié). Cheney était un évangéliste du yogourt / GcMAF. Entre-temps, et plus précisément, De Meirleir a fondé R.E.D. Laboratories en Belgique pour tester les activités de la Nagalase (ainsi que de nombreux autres tests sanguins). Je m'empresse d'ajouter qu'il a ensuite vendu sa part, de sorte qu'il n'y a pas eu d'irrégularité dans l'orientation de ses clients vers ces laboratoires.

Puis Judy Mikovits est arrivée avec sa percée "ME/CFS = XMRV", à la grande joie de la communauté, si bien que R.E.D. a ajouté le test XMRV à son répertoire. Plus précisément, ils ont autorisé le test de Mikovits, tel que commercialisé dans les installations VIPdx / Redlabs des Whittemores. Certains membres du personnel étaient partagés entre Redlabs (États-Unis) et R.E.D. Labs (Belgique) mais aucun lien financier, et la similitude des noms peut être une coïncidence.


Mikovits s'est avéré falsifier ses résultats, alors elle a réagi en dénonçant VIPdx, et l'ambiance s'est rapidement dégradée. Les tests XMRV ont disparu du menu R.E.D. Quoi qu'il en soit, en passant au présent, nous trouvons des laboratoires R.E.D. avec du nouveau personnel, et une greffe du test de Lyme comme activité principale (et l'exploitation de COVID-19, bien sûr) :

Ils sont devenus assez monomaniaques. Les dernières mises à jour des "Nouvelles" de R.E.D. Labs sont "Review on our Phelix Borrelia Phage Test by Dr David Jernigan" ; "Video : Maladie de Lyme, des patients en errance" ; "R.E.D. Laboratories at the Crypto-Infections, Sept. 26-27, 2020 Virtual Conference" ; "R.E.D. Laboratories at the ILADS, Sept. 10-13, 2020 Virtual Conference" ; et "Lyme Disease Awareness Month".

Et puis il y a eu ce qui s'est passé l'année dernière :

"COMMUNIQUÉ DE PRESSE - LANCEMENT D'UN NOUVEAU DOCUMENTAIRE SUR LA MALADIE DE LYME

Lundi 15 avril 2019

Les patients, en collaboration avec la Stichting Happy Motion, ont réalisé le documentaire SOS Lyme, "une épidémie invisible", dans le but de le diffuser à l'échelle internationale. Le film du réalisateur Pim Giel traite de la gravité de la maladie de Lyme, comme la paralysie, la douleur, les spasmes, mais aussi des conséquences telles que le placement hors du foyer familial, les allégations de maltraitance d'enfants, l'euthanasie, les questions de prestations et les mauvais diagnostics. La vidéo présente non seulement des patients atteints de la maladie de Lyme chronique, mais aussi des spécialistes internationaux comme le Dr Richard Horowitz (USA), le Dr Armin Schwarzbach (DE), le Prof. Dr de Meirleir (BE), le Dr Burrascano (USA), le Dr Klinghardt (US) ainsi que des experts des Pays-Bas".

Il semble que de Meirleir ait également changé d'avis et soit monté à bord de l'escroquerie Lyme chronique. Apparaître dans un simulacre avec un fraudeur à large spectre comme Klinghardt n'est jamais très recommandable pour une personne.

Entre-temps, depuis l'époque où il était médecin légiste, Marco Ruggiero a quitté le monde universitaire (encouragé par l'Université de Florence) et est devenu un médecin racontant n’importe quoi à plein temps. Il a quitté l'Europe, où nombre de ses associés attendent ou purgent actuellement des peines de prison, et réside aux États-Unis. Sa dernière invention est un placebo de formulation probiotique, "Immortalis Klotho", vendu à un prix incroyablement élevé dans l'espoir que sa consommation devienne un symbole de statut parmi les personnes stupides et riches, sa totale inutilité ajoutant à sa valeur pour la consommation ostentatoire.

 Nous lisons donc https://immortal.is/redlabs/ceci :

"Le Dr Marco Ruggiero, MD, PhD, a travaillé en étroite collaboration avec le Dr Tanja Mijatovic, PhD, chef des opérations scientifiques des laboratoires R.E.D. en Belgique, pour créer un panel sanguin sur mesure pour les clients d'Immortalis afin de contrôler réellement vos niveaux de Klotho en circulation, vos niveaux d'inflammation chronique et votre durée de vie potentielle.

Avant de commencer à utiliser Immortalis, R.E.D. vous enverra un kit d'analyse sanguine (sur demande).

Six mois plus tard, vous pouvez suivre votre vieillissement inverse et la transformation de votre santé.... et le voir par vous-même...

... sous la forme de 6 paramètres scientifiquement prouvés.

Comme il n'existe aucun autre produit sur le marché qui stimule la production de Klotho, R.E.D. Labs a développé le test pionnier de circulation de Klotho exclusivement pour les clients d'Immortalis.

En plus du Klotho, R.E.D. vous offre le privilège de tester vos niveaux de Nagalase ; R.E.D étant le laboratoire le plus réputé au monde pour tester cet indicateur".

En plus de l'activité de LD chronique, c'est une implication totale dans la fraude.

La vérité peut être achetée ici.

Lectures complémentaires :

http://eusa-riddled.blogspot.com/2012/08/the-common-clay-of-new-west-you-know.html

http://eusa-riddled.blogspot.com/2012/08/an-unscrupulous-opportunistic-attempt.htmlhttp://eusa-riddled.blogspot.com/2015/10/blood-work.html

http://eusa-riddled.blogspot.com/2016/01/oh-edmund-can-it-be-true-that-i-hold.html

http://eusa-riddled.blogspot.com/2016/11/a-drug-by-name-of-world-without-end-2.html

http://eusa-riddled.blogspot.com/2017/03/johnnies-in-basement-mixing-up-medicine.html

http://eusa-riddled.blogspot.com/2017/06/these-are-first-signs-of-sonic-attack.html

http://eusa-riddled.blogspot.com/2017/06/unguent-fever.html

http://eusa-riddled.blogspot.com/2017/08/skullblogging-fragile-eggshell-mind.html