1 Avril 2019 - Frédérique Vidal, ministre de la Recherche et de la duplication des bandes de gel

 Frédérique Vidal, ministre de la Recherche et de la duplication des bandes de gel

Traduit en français depuis le site de Leonid Schneider

Frédérique Vidal a été professeur de génétique moléculaire et présidente de l'Université de Nice avant de devenir l'actuelle ministre de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation en France. Le gouvernement français continue de répondre avec des menaces de poursuites judiciaires à des preuves antérieures d'irrégularités dans les données dans ses recherches publiées, c'est pourquoi je publie plus de preuves de ce type ici.

La France est le lieu où se déroule véritablement l'intégrité de la recherche, sous forme de spectacle de clowns de cirque. Dans d'autres pays, la fraude est une sale affaire traitée dans les ruelles sombres du monde universitaire, mais en France, c'est le divertissement aux heures de grande écoute, toutes les élites y participant, jouant la victime de persécutions, dénonçant les traîtres de la République, invoquant les nazis et le régime de Vichy et émettant des menaces légales, le tout sur Internet et dans les journaux nationaux. Permettez-moi de résumer jusqu'à présent :

- Olivier Voinnet, star des sciences végétales, est passé du statut de paria frauduleux à celui de Dreyfus, un champion de l'intégrité de la recherche qui a découvert à lui seul un énorme complot frauduleux commis par son bras droit Patrice Dunoyer, mais les principaux résultats de recherche restent inchangés.

- Anne Peyroche, ancienne présidente du CNRS, a été reconnue coupable d’avoir publié des fraudes à la recherche et fait face à un limogeage du Commissariat à l’énergie atomique.

- Catherine Jessus, jusqu'à récemment biologiste en chef au CNRS, était défendue par toutes les élites françaises de l'Académie de Sciences et du CNRS contre les calomnies malveillantes commises par des critiques anonymes, moi-même et Le Monde. Il s'est avéré que le même type de manipulation de données peut être frauduleux dans les articles de Voinnet mais parfaitement scientifique dans les articles de Jessus.

- Francis-Andre Wollmann, l'investigateur dialectique de Voinnet et Jessus, membre de l'Académie de Sciences et Chevalier de la Légion d'honneur, a lui-même co-écrit des articles avec des données manipulées.

- Guido Kroemer, un autre scientifique français star et artiste Photoshop, accueillait dans son laboratoire parisien son collègue espagnol Carlos-Lopez-Otin, un fugitif persécuté par les rétractations, le ridicule et la mystérieuse disparition de souris. On ne sait pas si les amis de Carlos de l’Opus Dei sont venus lui rendre visite ou non, mais ils l’ont certainement aidé à retourner à Oviedo début mars 2019.

- Frédérique Vidal, ministre de la Recherche de l'actuel gouvernement Macron, s'est apparemment mêlée aux enquêtes sur les fautes professionnelles dans les affaires de Peyroche et Jessus. Il devient progressivement plus clair pourquoi Vidal a tendance à se ranger du côté des scientifiques malhonnêtes : elle a elle-même publié des données manipulées en tant que professeur d'université. Et dans cet article, je présente encore plus de matériel à ce sujet, dans deux nouveaux articles rédigés par Vidal.

La ministre de la Recherche Frédérique Vidal est spécialiste de la génétique moléculaire du développement des cellules germinales. Elle a obtenu son doctorat à l'Université de Nice et y a été nommée maître de conférences en 1995, puis professeur ordinaire en 2004. En 2009, Vidal est montée au rang de directrice du département des sciences de la vie, et en 2012, présidente de l'université de Nice. Vidal est restée à ce poste jusqu'à sa nomination en tant que ministre de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation en 2017. Comme Wollman, elle est également Chevalier de la Légion d'honneur.

J'ai déjà signalé un gel dupliqué dans cet article Vidal:

F. Vidal, P. Lopez, L.A. Lopez-Fernandez, F. Ranc, J.C. Scimeca, F. Cuzin, M. Rassoulzadegan

Gene trap analysis of germ cell signaling to Sertoli cells: NGF-TrkA mediated induction of Fra1 and Fos by post-meiotic germ cells

Journal of Cell Science 2001 Jan;114(Pt 2):435-43.

Un certain expert a ensuite fourni des preuves supplémentaires sur PubPeer, il s'est avéré que le gel présenté dans le même article non pas deux fois, mais trois fois. Le gel gauche de la figure 7C est à peu près le même que celui de droite, tout comme sur la figure 4A, seulement flou artistique et tourné :

Il a également été souligné que la cinquième bande du gel de la figure 4A semble étrangement trop similaire à la première bande dans le même gel (et dans ses deux autres incarnations). Hoya camphorifolia a expliqué :

« Les résultats de la PCR pour HPRT sur la figure 7C (panneau de gauche) sont plus similaires que ce à quoi on pourrait s'attendre pour les quatre premières pistes des résultats de la figure 4A, légèrement défocalisés et tournés sur 2 degrés. Voir, par exemple, les agrandissements de la (les) première (s) piste (s), en haut à droite.

Il est certainement vrai que les pistes respectives (et les espacements entre elles) permettent aux deux panneaux de se chevaucher et de s'annuler, lorsque l'un est en noir et blanc inversé et superposé à l'autre (en bas à gauche).

Mais cela ne doit pas nous aveugler sur l'observation que la bande HPRT de la figure 4A ressemble également étroitement à la bande de droite de 7C, sans flou ni rotation, comme le montre la superposition en bas à droite.

Le ministère de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation a réagi rapidement et sans pitié. Le même mois où mon article est paru, en octobre 2018, elle a publié cette déclaration au service d'information de l'enseignement supérieur français News Tank :

« Des accusations ont été portées contre une publication scientifique parue il y a 17 ans et corédigée par sept auteurs, dont l'actuel ministre de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation. Ces accusations inacceptables sont totalement infondées. L’objectif recherché par leur auteur est clair : déstabiliser le ministre. Face à ces accusations, le ministre étudie la possibilité d'engager des poursuites judiciaires. »

J'ai renvoyé mon salut à deux doigts au gouvernement français, mais rien ne s'est passé depuis. Mais maintenant, une lettre est arrivée dans ma boîte aux lettres. Pas un email, une vraie lettre, dans une enveloppe de France. La missive non signée a présenté des preuves de bandes de gel dupliquées dans les papiers Vidal. Ceux-ci étant :

Pascal Lopez, Frédérique Vidal, Luc Martin, Luis A. Lopez-Fernandez, Jean-François Rual, Barry S. Rosen, François Cuzin, Minoo Rassoulzadegan

Gene Control in Germinal Differentiation: Rnf6, a Transcription Regulatory Protein in the Mouse Sertoli Cell

Molecular and Cellular Biology (2002) DOI: 10.1128/MCB.22.10.3488-3496.2002

Received November 19, 2001; Returned for modification January 7, 2002; Accepted January 25, 2002; Published online May 15, 2002.

Et :

Pascal Lopez, Ruken Yaman, Luis A. Lopez-Fernandez, Frédérique Vidal, Daniel Puel, Philippe Clertant, François Cuzin and Minoo Rassoulzadegan

A Novel Germ Line-specific Gene of the Phosducin-like Protein (PhLP) Family

Journal of Biological Chemistry (2002) doi: 10.1074/jbc.M207434200

Received for publication, July 24, 2002, and in revised form, October 28, 2002. Published, November 6, 2002

Voici le problème, en résumé, les bandes de gel dupliquées sont surlignées en couleur :

Le Northern Blot est la méthode pour analyser l'expression de l'ARN. Les extraits d'ARN de cellules ou de tissus sont migrés sur un gel et transférés sur une membrane de transfert, qui est ensuite incubée avec une sonde spécifique marquée radioactivement, dans ce cas pour détecter les ARN messagers individuels (ARNm). Les images en question montrent le contrôle de charge pour l'ARNm Hss26, et ceux-ci sont évidemment dupliqués entre les deux papiers. Cependant, pour les boîtiers encadrés en rouge et en bleu, il faut dire que les échantillons sont les mêmes. Le papier MCB fournit cette légende, et elle correspond à la légende du papier JBC :

"Analyse par transfert Northern de l'ARN total préparé à partir du cerveau (piste 1), du cœur (piste 2), du foie (piste 3), de l'intestin (piste 4), du poumon (piste 5), de la rate (piste 6), des testicules adultes (piste 7) , testicule d'une souris de 10 jours (piste 8), testicule d'une souris de 20 jours (piste 9), testicule d'une souris de 25 jours (piste 10), testicule d'une souris vieille de 30 jours (piste 11), testicule d'une souris de 2 mois (piste 12) et cellules de Sertoli fraîchement isolées provenant de souris âgées de 3 semaines (piste 13) »

Dans les deux cas, les auteurs déclarent respectivement : "L'hybridation a été réalisée successivement avec des sondes pour les ADNc des protéines Rnf6 et S26" et "L'hybridation a été réalisée successivement avec une sonde d'ADNc Mgcphlp complète et avec une sonde d'ADNc pour la protéine ribosomale S26 ubiquitaire". Cela signifie que les images pour Rnf6 et les signaux d'ARNm Hss26 correspondants dans MCB proviennent de la même membrane Northern blot, et il en va de même pour les signaux Mgcphlp et Hss26 dans JBC.

Les auteurs pourraient être tentés d'expliquer qu'il s'agissait de la même membrane Northern blot dans les deux articles, baignée de solutions chimiques pour éliminer la sonde radioactive précédemment liée ; cela ressemblerait à la défense que Lopez-Otin a utilisée pour son Northern Blot persistent. Seulement c'est une approche scientifique plutôt étrange. Les deux articles rapportent en effet de nouvelles études sur l'expression de l'ARNm de Rnf6 et Mgcphlp. Dans ce cas, les scientifiques préparent généralement de nouveaux gels et ne réutilisent pas les anciennes membranes de transfert, simplement parce qu'ils ne sauront pas quel signal est correct et lequel pourrait être un résidu de la sonde précédemment appliquée. Ils ne savent pas à l'avance quelle serait la puissance du signal d'une nouvelle sonde, tandis que le processus d'extraction élimine non seulement l'ancienne sonde, mais aussi une partie du matériel ARN sur la membrane de transfert. Fondamentalement, le décapage est quelque chose que l'on ne fait pas pour les nouvelles analyses exploratoires, et c'est probablement pourquoi une réutilisation de la membrane par transfert n'a pas été déclarée dans les deux articles.

Mais pourquoi alors le même contrôle de charge ? Peut-être que les auteurs ont décidé de ne pas sonder à nouveau le contrôle de charge lorsqu'ils ont répété le gel pour l'étude Mgcplp, en utilisant les mêmes échantillons dans le même ordre. Ce n’est pas vraiment une bonne pratique, car nous ne pouvons pas savoir dans quelle mesure les échantillons sont bien conservés, entrés dans le gel et transférés sur membrane dans cette expérience répétée.

Un autre problème mis en évidence ci-dessus est le découpage de pistes de gel entre les voies 12 et 13 dans la figure 3A du MCB et les voies correspondantes sur la figure 3D dans le papier JBC. C'est important parce que les auteurs ont mis en évidence le découpage d’une piste plus loin dans la même figure 3D dans JBC, avec une ligne de division verticale claire. Le voici en gros plan :

Les auteurs savaient que le découpage des gels devait être clairement indiqué, et l'ont fait dans ce cas. Mais dans d'autres cas, ils ont choisi de cacher le découpage de gel aux pairs examinateurs et aux lecteurs, ce que j'indique ci-dessus avec les flèches bleues. Et c'est là que nous arrivons à un cas de manipulation intentionnelle de données, surligné en vert.

Les deux avant-dernières bandes de gel Hss26 de la figure 3D JBC sont découpées, et on voit d'où elles viennent : le gel Hss26 du papier MCB. Mais les échantillons ne sont pas les mêmes, selon la légende de la figure. La légende originale du MCB dit : « Analyse par Northern Blot de l'ARN total préparé à partir de fractions germinales purifiées (≥ 90% de pureté) par élutriation centrifugation. Fractions: […] 3 et 4, spermatides ronds ». Comparez à la légende du papier JBC pour ces bandes clonées : « eS, rS […], préparations élutriées pures à 80–90% de, respectivement, spermatides allongées, spermatides rondes ». Par conséquent, une méthodologie de préparation différente et des échantillons différents. La réutilisation ne peut pas être expliquée par erreur, ce qui est présenté dans la figure 3D JBC comme un gel continu est en fait un collage de 3 bandes de gel différentes qui montraient à l'origine autre chose que décrit.

Cette attitude de mauvaise qualité pour indiquer le découpage de gel uniquement là où l'on se sent en sécurité pour le faire, est à nouveau visible sur la figure 7B du papier MCB :

Les auteurs ont déclaré que « la même membrane a été hybridée successivement avec des sondes pour les ARNm Rnf6 (en haut) et Hprt (en bas) », mais nous ne pouvons plus en être sûrs. Lorsque les scientifiques commencent à faire passer d'anciennes données pour des nouvelles et même à les mélanger furtivement dans un collage pour générer de nouveaux résultats, la confiance disparaît. Ce n’est peut-être pas un problème mineur que l’un des auteurs soit un ministre du gouvernement chargé de la recherche, dont la seule réaction du ministère à ce jour a été une menace de poursuites judiciaires contre ceux qui ont rapporté les preuves.

Maintenant, nous savons pourquoi vous protégez autant Peyroche et Jessus, Professeur Vidal.

Mise à jour du 25/05/2019. Le 15 mai, une expression de préoccupation pour l'article Vidal et al 2001 a été publiée :

« Le Journal of Cell Science a été alerté des transferts HPRT dupliqués sur la figure 4A et la figure 7C de cet article. Les auteurs déclarent que les conclusions de l'article ne sont pas affectées par les transferts de contrôle dupliqués, mais n'ont pas été en mesure de localiser les données originales d'il y a près de 20 ans. Sans les blots complets originaux, le journal est incapable de déterminer si les résultats et les conclusions rapportés dans l'article sont compromis.

La revue publie cette expression de préoccupation pour sensibiliser les lecteurs à ces problèmes. Les auteurs proposent des lignées cellulaires utilisées dans l'article pour être répliquées par tout chercheur intéressé et s'excusent auprès des lecteurs pour tout inconvénient causé. »

Un autre article dans News Tank a suivi le 24/05/2019.

Dans @NewsTankHER et de 3 ! Mais la ministre @VidalFrederique menace de procès "si des accusations d’ordre personnel venaient à être portées à son encontre"... #BolloreBaupinStyle pic.twitter.com/f1bKt7OAM3

— yann bisiou (@yannbisiou) May 24, 2019

Nous apprenons que Vidal était responsable du cahier de laboratoire original qui ne peut plus être trouvé. Il semble y avoir un CD-ROM, mais il n'est pas lisible avec la technologie moderne, selon le dernier auteur Minoo Rassoulzadegan. Mais maintenant vient la pièce maîtresse, dans News Tank, la cible étant à nouveau votre serviteur :

« Frédérique Vidal «se réserve toujours le droit » d'intenter une action en justice. […] » Frédérique Vidal, en tant que ministre, n'a pas jugé nécessaire de poursuivre pour l’instant. Cependant, elle se réserve toujours le droit de le faire si des accusations personnelles sont portées contre elle »

Clowns fous. Bref, qu'est-ce que c'est, venant de l'Université de Nice Sophia Antipolis, avec la présence de euuuuh… ou cher… ?

Est-ce que cela compte comme une « accusation personnelle » ?

Isabelle Gillot, Cédric Matthews, Daniel Puel, Frédérique Vidal, and Pascal Lopez

Ret Finger Protein: An E3 Ubiquitin Ligase Juxtaposed to the XY Body in Meiosis

Int J Cell Biol. (2009) doi: 10.1155/2009/524858

La légende de la figure indique : "Une bande non pertinente a été utilisée comme contrôle de charge (partie inférieure)." Pas vraiment en fait, une partie de la piste était apparemment copié-collé et le contraste renforcé.

Mise à jour 5/06/2019.

Dans l'article de News Tank d'aujourd'hui (Actualité n ° 148672), l'auteur principal Minoo Rassoulzadegan a tout expliqué. Voici quelques citations de la nouvelle, et veuillez également noter sa réponse sur une autre figure de l’accident de train Photoshop ci-dessous.

« Leonid Schneider affirme notamment que les auteurs « ont choisi de cacher la jointure (« splicing ») entre des bandes de gel comportant des résultats de leurs recherches dans certaines figures de ces articles. Selon Minoo Rassoulzadegan, il s’agit d’une sélection des informations « nécessaires » à la compréhension les résultats. « Les autoradios sont faciles à manipuler, mais pas les résultats biologiques », affirme-t-elle.

On m'a traité de beaucoup de choses, mais jamais de mécanicien d'autoradio. Concernant le contrôle de charge réutilisé, Rassoulzadegan explique :

« Selon Minoo Rassoulzadegan, « en effet c'est le même filtre (membrane de nitrocellulose) qui a été utilisé plusieurs fois pour s'hybrider avec différentes sondes ». « Les deux gènes candidats sont issus d'expériences dites de « piège à gènes ». Nous avons identifié plus de 400 clones puis les avons caractérisés en masse, effectué des analyses d'expression génique dans différents tissus, et pour cela les mêmes filtres ont été utilisés plusieurs fois et, je le répète, avec des sondes différentes.

Il est tout à fait normal que les contrôles de charge soient identiques pour les deux expériences. Il est courant d'utiliser la même membrane de nitrocellulose chargée de différents tissus pour différentes analyses, le même filtre peut être utilisé plus de dix fois. La recherche coûte cher en temps et en ressources et les chercheurs doivent éviter le gaspillage. »

Elle n’explique pas pourquoi les contrôles de charge ont été réutilisés entre différents échantillons. Mais là encore, le professeur Rassoulzadegan est sur sa lancée. Devinez comment elle a expliqué cela :

Lopez P, Yaman R, Lopez-Fernandez LA, Vidal F, Puel D, Clertant P, Cuzin F, Rassoulzadegan M.

A novel germ line-specific gene of the phosducin-like protein (PhLP) family. A meiotic function conserved from yeast to mice.

J Biol Chem. 2003 DOI:10.1074/jbc.M207434200

« Selon Minoo Rassoulzadegan, « il est clair que dans la voie T (testicules), il y a beaucoup plus de signal que pour les échantillons des autres voies et il a fallu ajuster le signal, sinon on n'aurait rien vu par exemple dans la voie Sp (sperme) ou les voies somatiques comme K (rein) ».

Jessus pleura.